Средства массовой дезинформации, или журналистика на продажу
12.01.2016
Скандал вокруг заказной статьи по делу Дельта Банка набирает оборотов
«Размещая информацию, я не проверял, соответствует ли она действительности. Я руководствовался исключительно желанием получить вознаграждение. В момент размещения заказного материала я не понимал, что он не соответствует действительности» (из протокола допроса журналиста Виталия Федусяка).
Публикацией заказных материалов «грешат» все украинские средства массовой информации. Вопрос только в тематике и в цене. То, что выдается за чистую монету в подобных статьях часто «притянуто за уши» и далеко не всегда соответствует действительности. Но заказчик платит деньги, а значит – он всегда прав. Схема работает, как часы, и «сбои», подобные тому, о котором пойдет речь дальше – редчайшие исключения из общего правила, которое гласит, чт�� и «четвертая власть» в Украине не чиста на руку.
Заказ на $1,000
Именно такую сумму пообещал анонимный заказчик по имени Андрей журналисту Виталию Федусяку за написание и размещение материала в Сети, направленного против одесского бизнесмена Ивана Лефи и адвоката Артема Подольского. Федусяк согласился, не зная, что этот «заказ» сделает его известным на всю страну и закончится скандалом, подобных которому украинская журналистика не знала уже давно. Но обо всем по порядку.
В начале декабря на электронную почту Виталия Федусяка пришло анонимное письмо от человека, представившегося Андреем. Он предлагал написать и разместить статью о том, что одесский бизнесмен Иван Лефи при пособничестве адвоката фирмы Trusted Advisors Артема Подольского якобы подкупили судей Высшего хозяйственного суда Украины Иванова Л.Б., Гольцова Л.А. и Козир Т.П., чтобы те вынесли решение в их пользу в споре против обанкротившегося Дельта Банка. Журналист и заказчик условились встретиться в одной из кофеен в центре Киева для обсуждения деталей материала.
Некто Андрей рассказал журналисту о том, что предприятия Ивана Лефи, в частности, ООО «Белгород-Днестровский комбинат хлебопродуктов» и ООО «СтройБуд Ильичевск», якобы задолжали Дельта Банку крупную сумму кредитных средств. По легенде, бизнесмен от возврата этих средств отказался и прибегнул к помощи юриста Артема Подольского, через которого, якобы, был организован подкуп судей Высшего хозяйственного суда. В подтверждение своих слов Андрей предоставил фрагмент некой переписки, в котором обсуждалась сумма вознаграждения служителям Фемиды за вынесение решение в пользу Лефи.
Из фрагмента электронного письма и сопровождавшей его статьи у читателей должно было сформироваться общее впечатление об ангажированности судей в этом процессе. Свой интерес в этом деле заказчик Андрей не озвучил, сославшись лишь на общее благо подобного материала для финансового учреждения в целом и каждого его вкладчика в частности.
Слова на ветер
Заказчик отдал журналисту флеш-накопитель с «материалами», которые позже вошли в статью. Условились, что за работу Федусяк получит $1000, из них $100 авансом, и ударили по рукам. Это была первая и последняя на данный момент их личная встреча. Позже, в показаниях следователю журналист скажет: «Я согласился, потому, что пребывал в сложном материальном положении».
Из того, что принято считать фактами в этом деле заказчик предоставил лишь копии решения суда. Вывод о том, что оно было «куплено» следовало сделать всего лишь из одной толком ничего не значащей строки в переписке, происхождение которой тоже вызывает много вопросов – «100 000$ - Белгород». «Мне очень жаль, что руководствуясь исключительно желанием получить материальное вознаграждение, я обнародовал непроверенную мной лично информацию», – скажет Федусяк.
Статья была готова на следующий день. После согласования материала с заказчиком, журналист, через знакомых администраторов, разместил его на трех информационных сайтах – MN24, «УкрПост», и «newsonline24». Статья под схожими заголовками и с идентичным текстом вышла в свет, и журналист потребовал обещанное ему вознаграждение. Вот только заказчика и след простыл.
Далее история неизвестного заказа приняла неожиданный и далеко нетривиальный для таких случаев оборот. Оставшись у разбитого корыта, журналист Федусяк решил попробовать хотя бы частично восстановить справедливость в этом деле. Он сделал то, что так не любят делать сотрудники масс-медиа – писать опровержения на свои материалы. Федусяк написал статью-разоблачение, в которой рассказал о сложившейся ситуации, резюмировав, что изложенное им в предыдущих материалах по делу Ивана Лефи, было неподтвержденной и неправдивой информацией. Она была опубликована на сайте «From-UA.com» в начале января 2016 года.
Скандал с размещением непроверенной информации привлек внимание адвоката Сергея Протасова, который подал заявление о совершении уголовного преступления в Оболонское райуправление милиции города Киева. По мнению адвоката, размещение неправдивой информации в СМИ имеет все признаки преступления, предусмотренного статьей 383 Уголовного Кодекса – «Заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления». Санкция этой статьи предполагает лишение свободы сроком до 2 лет. Журналист Федусяк проходит по делу, как свидетель и уже дал показания.
Смогут ли правоохранители найти настоящего заказчика материала, и, главное, выяснить его мотивы – вопрос пока остается открытым. С уверенностью можно утверждать лишь то, что пострадавшие от этой истории – бизнесмен Лефи и адвокат Подольский – оказались по вине их недоброжелателей и без их ведома втянутыми в скандал, навредивший их репутации. Компенсируют ли показания журналиста вред, нанесенный его статьями имиджу фигурантов – тоже под большим вопросом. Точку в этой истории поставит суд. Но научит ли она «четвертую власть» быть более непредвзятой?
Автор: Перепелица Максим
