Элита Украины

Открытое обращение к президенту и видео пресс-конференции по поводу незаконного уголовного преследования харьковского предпринимателя Антона Подвезько

23.11.2011

http://www.youtube.com/watch?v=irqE0hDGTIo&feature=player_embedded

 Президенту Украины, Главе государства,

Гаранту соблюдения Конституции Украины,

прав и свобод человека и гражданина,

Януковичу Виктору Федоровичу,

город Киев 01 220, улица Банковая, дом 11

КОПИЯ:         Уполномоченному ВРУ по правам человека

Нине Ивановне Карпачёвой,

город Киев 01008, улица Институтская, дом 21/8

КОПИЯ:         Генеральному прокурору Украины

Государственному советнику юстиции Украины

Пшонка Виктору Павловичу,

город Киев 01 011, улица Резницкая, дом 13/15

КОПИЯ:         Средства массовой информации Украины

гр. Подвезько Ларисы Федоровны, 11.12.1951 г. р.,

уроженки г. Харьков, пенсионерки, неработающей,

гр. Подвезько Виталия Ивановича, 13.06.1950 г. р.,

уроженца г. Харьков, пенсионера, неработающего,

проживающих по адресу: город Харьков – 61058,

улица Данилевского, дом 10, квартира 73,

гр. Подвезько Дмитрия Витальевича, 05.08.1981 г. р.,

уроженца г. Харькова, временно не работающего,

проживающего по адресу: г. Харьков – 61166,

улица Ленина, дом 1, квартира 111, средства связи –

тел.: (057) 702-39-40 (дом.) , (067) 397-9000 (моб.),

 электронная почта: dmitry_podvezko@mail.ru,

являющихся ближайшими родственниками

гр. Подвезько Антона Витальевича, 15.08.1976 г. р.,

уроженца города Харькова, гражданство Украины,

Генерального директора ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро»,

зарегистрированного: город Харьков – 61024,

улица Петровского, дом 33/35, квартира 12,

проживающего по адресу: город Харьков – 61022,

проспект Правды, дом 5, квартира 168

ЖАЛОБА (открытое письмо)

по поводу обстоятельств незаконного уголовного преследования А. В. Подвезько сотрудниками «правоохранительных» органов города Харькова и области

Наш сын, брат, Подвезько Антон Витальевич, является учредителем частной фирмы «ЦСИ «Аграрий» и руководителем ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро», в связи с чем с 2001 года вел предпринимательскую деятельность по купле-продаже сельхозпродукции, вступая во взаимоотношения со множеством контрагентов, всегда своевременно и в полном объеме рассчитываясь по обязательствам.

В течение нескольких лет вплоть до конца 2008 года одним из контрагентов руководимой Антоном Подвезько частной фирмы «ЦСИ «Аграрий» было предприятие ООО «Валтар-Агро» (код ЕГРПОУ: 32438080), директором которого выступал гр. Рожков Валерий Валентинович (17.08.1968 года рождения, уроженец г. Донецк, проживающий по адресу: г. Харьков, просп. Московский, д. 97, кв. 175). Взаимоотношения с этим предприятием были ровными вплоть до конца 2008 года, когда ООО «Валтар-Агро» стало испытывать финансовые трудности, связанные с кризисом.

Тогда гр. Рожков В. В. сообщил Антону Подвезько о своих связях в уголовной среде, а также знакомствах в органах милиции и, угрожая ему и его близким уголовным преследованием, уничтожением имущества и физической расправой, выдвинул требование безоплатно вернуть ему купленное у его предприятия зерно и передать ему крупную сумму денежных средств.

После этого гр. Рожков В. В. совместно с неизвестными лицами преследовали Подвезько А. В., его родных, близких, друзей и даже контрагентов, по телефонам угрожали физической расправой и связями в органах милиции. Но Подвезько А. В. все равно отказался удовлетворить незаконные требования гр. Рожкова В. В. и платить ему деньги.

А в марте 2009 года Подвезько А. В. стало известно, что 04 марта 2009 года следователем СВ Орджоникидзевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области Николайчуком В. В. против него возбуждено уголовное дело № 66090126 по поводу якобы мошеннических действий в отношении самого Рожкова В. В. (фотокопия постановления о возбуждении уголовного дела прилагается).

11 марта 2009 года следователем Николайчуком В. В. наложен арест на имущество, принадлежащее руководимому Антоном Подвезько предприятию ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро», а именно – на зерно, находящееся на элеваторах г. Харькова и области, в том числе на элеваторе ДП ГАК «Хлеб Украины» «ТЗП» по адресу: г. Харько��, ул. Матросова, 24 (фотокопии постановления и протокола о наложении ареста на имущество прилагаются).

Постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано в суд и оказалось, что материалы для возбуждения уголовного дела собирали для Рожкова В. В. сотрудники УБОПа, а само уголовное дело было возбуждено без каких-либо проверок – на основании голословных утверждений самого Рожкова В. В. и его друзей. Кроме того, при возбуждении по заявлению гр. Рожкова В. В. уголовного дела сотрудники милиции даже не предупредили его об ответственности за заведомо неправдивое сообщение о преступлении и за заведомо неправдивые показания, что привело к невозможности в дальнейшем привлечь его к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Накануне вынесения судом решения по жалобе Подвезько А. В. на постановление о возбуждении против него уголовного дела – ночью 21 мая 2009 года ему и его контрагенту неизвестные подпалили автомобили. По факту подпала Дзержинским райотделом г. Харькова возбуждено уголовное дело № 60090763, а сам Антон Подвезько, хоть и не сразу, но признан потерпевшим.

21 мая 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова Постановление следователя Николайчука В. В. о возбуждении уголовного дела в отношении Антона Подвезько было отменено как безосновательное и незаконное.

Сразу после этого значительно усилилось давление сотрудников милиции г. Харькова на Подвезько А. В., его родных и близких, участились случаи ведения в отношении них негласных оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники милиции стали открыто интересоваться подробностями личной жизни родных и близких Антона Подвезько, допрашивать их по поводу количества располагаемых ими денежных средств, стоимости и местонахождения имеющихся у них материальных ценностей, зарегистрированных на них транспортных средств и т. п. Одновременно, значительно усилилось давление и на руководителей предприятий, с которыми А. Подвезько сотрудничал.

04 июня 2009 года решение Орджоникидзевского суда о признании незаконным уголовного дела против Подвезько вступило в законную силу (фотокопия определения Апелляциионного суда Харьковской области прилагается).

Но следователь Николайчук В. В. не выполнил своей обязанности по закрытию уголовного дела, не разрешил вопрос о вещественных доказательствах и не снял арест с принадлежащей ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» зерновой продукции.

Вместо этого 09 июля 2009 года следователь Николайчук В. В. возбудил против А. Подвезько новое уголовное дело под № 66090435 (фотокопия постановления о возбуждении уголовного дела прилагается) и якобы снова наложил арест на зерно (фотокопия постановления о наложении ареста на имущество прилагается).

На самом деле, очевидно, что наложенный на зерно арест следователь Николайчук В. В. никогда и не снимал, и другие требования закона тоже не выполнил. Новое дело было возбуждено следователем также абсолютно незаконно, безосновательно и с нарушением правил территориальной подследственности – чтобы дело по заявлению Рожкова В. В. могли вести его друзья из милиции.

Именно поэтому с протоколом о наложении ареста на имущество от 10 июля 2009 года хранитель был ознакомлен 09 июля 2009 года (фотокопия протокола о наложении ареста на имущество прилагается).

В дополнение ко всему, в ночь на 13 июля 2009 года неизвестные спалили Антону Подвезько еще 2 (два) автомобиля. Милиция также была об этом уведомлена. Сотрудникам милиции была предоставлена информация о том, что гр. Рожков В. В. и его сообщники неоднократно угрожали Антону Подвезько физической расправой и уничтожением его имущества, но злоумышленники до сих пор почему-то так и не найдены.

По поводу бездействия сотрудников милиции по поиску поджигателей Антоном Подвезько было подано неимоверное количество обращений во все возможные инстанции, но на них практически никакой реакции не последовало. Напротив, дело закрыли – в связи с невозможностью установить злоумышленников. О принятом решении Антона Подвезько не уведомили, с правом на обжалование постановления – не ознакомили.

В связи с реальной угрозой жизнью и здоровью Антона Подвезько со стороны гр. Рожкова В. В. и руководимых им сотрудников милиции, 14 августа 2009 года прокуратурой г. Харькова было возбуждено уголовное дело № 17090034 в отношении гр. Рожкова Валерия Валентиновича (17.08.1968 года рождения) по ч. 2 ст. 189 УК Украины по факту совершения ним по предварительному сговору с сотрудниками милиции в отношении Антона Подвезько вымогательства – незаконного требования о передаче имущества и совершения иных действий имущественного характера.

17 августа 2009 года старшим помощником прокурора г. Харькова Антон Подвезько по этому делу был признан потерпевшим (фотокопии постановления о признании потерпевшим прилагается).

08 октября 2009 года Подвезько А. В. выявил, что в принадлежащую ему на праве собственности квартиру № 25 в доме № 13 по ул. Академика Вальтера проникли неизвестные. Об этом он сообщил сотрудникам Киевского райотдела г. Харькова протоколом-заявлением от 09 октября 2009 года.

15 октября 2009 года телефонным звонком сотрудники Киевского райотдела заманили Антона Подвезько – якобы для предоставления каких-то пояснений по этому поводу.

Но прибыв в Киевский райотдел, Подвезько А. В. был в порядке ст. ст. 106, 115 УПК Украины задержан следователем Мельником И. В. – якобы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 355 УК Украины. Во время допросов следователь грубо нарушал конституционные права Антона Подвезько, в том числе и право на защиту, применял меры психического и физического воздействия, предъявлял Антону Подвезько многочисленные постановления о якобы возбужденных в отношении него уголовных делах, в течение двух суток лишал Антона Подвезько еды и воды – вплоть до того момента, когда А. В. Подвезько был освобожден постановлением Киевского районного суда г. Харькова 16 октября 2009 года в связи с отсутствием оснований для содержания его под стражей.

По факту незаконного проникновения в принадлежащую Антону Подвезько квартиру уголовное дело следователем возбуждено так и не было.

19 октября 2009 года неизвестный облил мать Антона Подвезько жидким веществом ярко зеленого цвета, о чем было сообщено по телефону «02» и прибывшим на место происшествия сотрудникам милиции. Но поскольку вещество, которым была облита мать А. В. Подвезько, оказалось зеленкой, сотрудники милиции уголовное дело не возбудили и злоумышленников, соответственно, не нашли.

В тот же день, неизвестные по телефону предупредили Антона Подвезько, что уголовные дела против него и нападение на его мать были предупреждением, пообещав в следующий раз заменить зеленку на кислоту, если он «не решит вопросы с ООО «Валтар-Агро» и не откажется от своих показаний по уголовному делу № 17090034 в отношении гр. Рожкова В. В. и сотрудников милиции по факту вымогательства ими у Подвезько А. В. денег и совершения действий имущественного характера.

22 октября 2009 года следователь Мельник И. В. наложил арест на все зарегистрированное на имя А. В. Подвезько движимое и недвижимое имущество  – по уголовному делу № 61091505, возбужденному по статье уголовного закона, санкция которой не предполагает конфискации, и в отсутствие гражданского иска. Арест был наложен очевидно незаконно и имел целью исключительно психологическое давление на А. В. Подвезько и грубое нарушение его права собственности.

02 декабря 2009 года Киевским районным судом г. Харькова была рассмотрена жалоба А. В. Подвезько на постановление следователя Мельника И. В. о возбуждении против него уголовного дела. Возбуждение следователем Мельником в отношение Подвезько А. В. уголовного дела было признано судом незаконным.

Но вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело следователем Мельником И. В. закрыто так и не было, аресты с имущества А. В. Подвезько не сняты, порядок возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием ущерба не разъяснен.

Обжаловать незаконные действия следователя Мельника И. В. в судебном порядке оказалось невозможным: уголовно-процессуальный закон моментом рассмотрения судом жалоб на действия следователя называет стадию подготовки рассмотрения по существу уголовного дела с обвинительным заключением. Поскольку по жалобе Подвезько А. В. уголовное дело против него закрыто, незаконные действия следователя Мельника И. В. остались безнаказанными.

В конце 2009 года Подвезько А. В. узнал, что гр. Рожков В. В. и его соучастники среди милиционеров г. Харькова до сих пор пытаются завладеть принадлежащим его предприятию имуществом. Так, 11 ноября 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова рассматривалось представление следователя СВ Орджоникидзевского райотдела милиции г. Харькова о выемке зерна, принадлежащего предприятию Антона Подвезько ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро», как вещественного доказательства по уголовному делу № 66090668, возбужденному по факту причинения должностными лицами ООО «Валтар-Агро» имущественного ущерба предприятию ЧП «Компания Фортис». В указанном представлении следователь Плохотников А. В. просил суд разрешить ему продать зерно, принадлежащее ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро», для возмещения убытков, нанесенных руководством ООО «Валтар-Агро» предприятию ЧП «Компания Фортис».

В удовлетворении этого незаконного противоправного представления следователю Плохотникову А. В. было абсолютно закономерно отказано.

В дальнейшем гр. Рожковым В. В. и его друзьями еще неоднократно предпринимались попытки завладеть принадлежащим предприятию Антона Подвезько зерном (фотокопии постановления и протокола о наложении ареста на имущество и два постановления о производстве выемки  прилагаются). Одновременно, в Хозяйственном суде Харьковской области судьей Прохоровым рассматривалось дело по иску ЧП «Компания Фортис» к ООО «Валтар-Агро».  Предметом исковых требований все также было зерно предприятия, руководимого Антоном Подвезько.

Необходимо отметить, что в судебных заседаниях по упомянутых выше и многим другим делам Подвезько А. В. присутствовал лично, неоднократно лично посещал органы милиции для дачи показаний и пояснений, лично обращался в органы прокуратуры и в отдел внутренней безопасности СВБ ГУБОП МВС Украины с жалобами на незаконные действия сотрудников милиции. От сотрудников милиции Подвезько А. В. никогда не скрывался.

Но в начале марта 2010 года Подвезько А. В. узнал, что друзья гр. Рожкова В. В. в милиции объявили Антона Подвезько в розыск (розыскное дело № 6110002 от 31 января 2010 года) как лицо, которое якобы скрывается от органов дознания и следствия по уголовному делу № 63061212007001637, якобы возбужденному 03 января 2007 года по ч. 4 ст. 190 УК Украины. В качестве основания для розыска был указан паспорт; адрес Подвезько А. В. проживания указан с ошибкой, приметы – умышленно искажены, чтобы не допустить случайного задержания честными сотрудниками милиции.

Антон Подвезько был уверен, что помещение информации о нем в информационно-поисковой системе, с учетом ошибок и искажений, не имеет целью реальное задержание, а направлено на психологическое давление, унижение чести и достоинства, подрыв деловой репутации, создание ему негативного образа в глазах общественности, органов правосудия и дискредитацию его показаний как потерпевшего в уголовном деле № 17090034, расследуемом прокуратурой г. Харькова. На действия сотрудников милиции об объявлении Подвезько А. В. в розыск последним была подана жалоба в Киевский районный суд г. Харькова, неоднократно подавались жалобы в вышестоящие органы милиции и прокуратуры.

Во время подачи одной из таких жалоб 27 апреля 2010 года сотрудниками милиции был осуществлен силовой захват и задержание А. В. Подвезько – прямо у входа в прокуратуру Харьковской области.

Сообщникам гр. Рожкова В. В. среди милиционеров в действительности не нужно было случайное задержание Антона Подвезько. По крайней мере, не сразу.

Оказывается, 29 декабря 2009 года следователь СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области Настенко А. В. вынес два постановления о возбуждении уголовных дел под № 61070004-Д1 и № 61070004-Д2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Тем же днем 29 декабря 2009 года следователь Настенко А. В. заочно вынес постановление о привлечении Подвезько А. В. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 61070004 (фотокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого прилагается), и поскольку в тот же день 29 декабря 2009 года под самый Новый год, по утверждению следователя, он безрезультатно провел все возможные мероприятия по установлению местонахождения Подвезько А. В., а последний в тот же день уклонился от явки, то в тот же самый день год 29 декабря 2009 года следователь Настенко А. В. объявил Подвезько А. В. в розыск.

Суть расследуемого по уголовному делу № 61070004 преступления характеризуется обстоятельствами, изложенными ниже.

28 сентября 2005 году между двумя гражданами был заключен договор займа, по которому Подвезько Лариса Федоровна 1951 г. р. передала, а гр. Клименко Таисия Никитична 1959 г. р. получила в долг денежные средства, которые обязалась вернуть в определенные сроки, заложив при этом принадлежащую ей квартиру № 50-А по ул. Балакирева в г. Харькове.

18 июля 2006 года Подвезько Дмитрий Витальевич 1981 г. р. одолжил денежные средства гражданке Маслий Марии Дмитриевне 1966 г. р., которая в обе��печение возврата долга заложила свою квартиру № 44 в доме № 7 по проспекту Фрунзе в г. Харькове.

Поскольку условия договора займа не выполнялись, и долг не возвращался, в конце ноября 2006 года Подвезько Д. В. обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи и обращением взыскания на квартиру в счет возврата долга.

На протяжении 2007 года было установлено, что в обоих сделках, и от имени Клименко Т. Н., и от имени Маслий М. Д. выступала гр. Клименко (в настоящий момент – Кузнецова) Татьяна Михайловна, 1965 года рождения, уроженка г. Ровно, не работавшая, проживавшая по адресу: г. Харьков, ул. Балакирева, д. 50-А, кв. 39 (в настоящий момент прож. по адр.: г. Харьков, ул. Основянская, д. 6), которая украла у своей свекрови Клименко Т. Н. и своей подруги Маслий М. Д. паспорта, коды, правоустанавливающие документы, технические паспорта на квартиры, переклеила в них фотографии, путем подделки изменила в паспортах год рождения и заложила принадлежащие им квартиры.

По этим фактам сотрудниками милиции были возбуждены уголовные дела под № 61070004 и № 60071535, каждое из которых было закончено досудебным следствием и неоднократно передавались в суд для рассмотрения их по сути. Но каждый раз эти дела возвращались судом на доследование для объединения с другими эпизодами преступной деятельности гр. Клименко (Кузнецовой) Т. М.

С момента, когда уголовное дело по обвинению гр. Клименко (Кузнецовой) Т. М. в преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 УК Украины, было передано для дальнейшего досудебного следствия в СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области – гр. Клименко (Кузнецова) Т. М. на допросах ее в качестве обвиняемой стала утверждать, что крала и подделывала документы, обманывала сотрудников БТИ и нотариуса, представляясь чужими именами брала у гр. гр. Подвезько Л. Ф. и Подвезько Д. В. денежные средства и закладывала чужие квартиры, действуя по совету А. В. Подвезько.

На основании этого утверждения ранее судимой гражданки Клименко (Кузнецовой) Т. М. и было предъявлено обвинение гр. Подвезько Антону Витальевичу. Хотя абсолютно очевидно, что единственными потерпевшими от преступных действий гр. Клименко (Кузнецовой) Т. М. являются родные Антона Подвезько – его мать и брат, денежными средствами которых она завладела абсолютно незаконно.

29 апреля 2010 года по представлению следователя СУ ГУ МВС Украины в Харьковской области Провозена С. Н. в отношении Подвезько А. В. судом была избрана мера пресечения в виде взятия под стражу.

Поскольку за время содержания в СИЗО с участием А. Подвезько не было проведено ни одного следственного действия, и дальнейшее пребывание его под стражей не было обоснованным, постановлением следователя от 25 июня 2010 года Подвезько А. В. из-под стражи был освобожден.

Осенью 2010 года уголовное дело по обвинению ��р. Клименко (Кузнецовой) Т. М. в преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 УК Украины и Подвезько А. В. по ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 УК Украины принял к производству следователь СУ ГУ МВС Украины в Харьковской области Прядко А. А., который 14 января составил новое Постановление о привлечении А. В. Подвезько в качестве обвиняемого (фотокопия постановления прилагаются), закончил дело досудебным следствием и передал в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

В настоящий момент указанному уголовному делу присвоен № 1/781-11, и оно находится в производстве судьи Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Т. В., которая безосновательно поменяла Антону Подвезько меру пресечения, постановила взять его под стражу (фотокопия постановления прилагается) и теперь вот уже 7 (семь) месяцев постоянно откладывает рассмотрение дела, ссылаясь в том числе на нерадивость сотрудников милиции, которые не могут осуществить привод свидетелей и потерпевших.

Основанием для избрания в отношении А. В. Подвезько меру пресечения в виде взятия под стражу и для отказа изменить ее на залог судья указывает непризнание им своей вины (фотокопии постановлений об отказе в ходатайстве изменить меру пресечения прилагаются).

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Тем более, нелогичным и бессмысленным будет признание вины в преступлении, которого А. В. Подвезько не совершал.

А судья Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Т. В. задолго до начала рассмотрения дела наперед для себя определила, что Антон Подвезько должен быть осужден за вменяемые ему деяния.

В любом случае, такого основания для избрания или изменения меры пресечения как признание или непризнание своей вины закон не предусматривает.

В §1 статьи 5 Европейской Конвенции по правам человека и основоположных свобод определен исчерпывающий перечень оснований для лишения человека свободы в ходе уголовного процесса.

В национальном законодательстве исчерпывающий перечень оснований для применения любой меры пресечения предусмотрен ст. 148 УПК Украины.

Согласно ч. 3 ст. 148 УПК Украины, если нет достаточных оснований для применения меры пресечения, от обвиняемого или подсудимого отбирается письменное обязательство про явку по вызову суда, а также о том, что он сообщит об изменении своего места пребывания.

Того же требуют и нормы международного права.

Параграфом 1 (с) статьи 5 Конвенции предусмотрен законный арест или задержание лица с целью препровождения его в установленный законом компетентный орган, или если есть разумные основания считать необходимым предотвратить сувершение этим лицом правонарушения или побега после его совершения.

Таким образом, фактическая цель изменения судом Антону Подвезько меры пресечения не соответствовала и положениям Европейской Конвенции. А в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, лишения свободы с целью, не предусмотренной §1 статьи 5 Конвенции является ее нарушением.

Вынесенные судьей Штых Т. В. постановления очевидно незаконны, а ее действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины, о чем А. В. Подвезько неоднократно сообщал в органы прокуратуры. Но  сотрудниками органов прокуратуры все заявления на преступные действия судьи Штых Т. В. «спущены по нисходящей», несмотря на то что согласно ч. 3 ст. 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» вопрос привлечения судьи к уголовной ответственности находится в компетенции только лишь Генерального прокурора Украины или его заместителя.

Судебное следствие необоснованно судьей затягивается, право Подвезько А. В. на защиту и свидания с адвокатом постоянно нарушается. Кроме того, за все время с 04 апреля 2011 года по настоящий момент судья Штых Т. В. не реализовала право Подвезько А. В. знать, в чем его обвиняют: место, время, способ якобы совершения им преступления и не определила предмет доказывания в этом уголовном деле.

Таким образом, сотрудники милиции г. Харькова и области реализовали угрозы своего подельника гр. Рожкова В. В. об уголовном преследовании в отношении Антона Подвезько и добились пребывания его в изоляции, чтобы не допустить возможность его участия как потерпевшего и дачу им показаний в уголовном деле № 17090034 в отношении гр. Рожкова В. В. и сотрудников милиции по ч. 2 ст. 189 УК Украины по факту совершения ими вымогательства в отношении Подвезько А. В.

Одновременно, понимая бесперспективность уголовного дела № 1/781-11 в отношении Подвезько А. В. и безосновательность предъявленного ему в этом деле обвинения, но не желая допускать выход Антона Подвезько на свободу, продолжая реализацию своего преступного умысла на завладение денежными средствами и имуществом Подвезько А. В. путем вымогательства, сотрудники СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области продолжают безосновательно вмешиваться в гражданско-правовые договорные отношения Подвезько А. В. с его контрагентами на стороне его оппонентов. Сотрудники милиции необоснованно возбуждают так называемые «пофактовые» уголовные дела в связи с обстоятельствами договорных отношений и судебных споров Подвезько А. В. и его родственников со своими контрагентами, способствуя им в составлении в интересах милиции против А. В. Подвезько ложных доносов, поощряя их в этом – в частности уголовные дела под № 20020159, № 61091386, № 57110143, 57110144 та № 20100121; ведут незаконное уголовное преследование Подвезько А. В., безосновательно задерживают контрагентов, указывая им, что это связано с их знакомством с Антоном Подвезько и настойчиво предлагают дать против него неправдивые показания; терроризируют родных, близких, друзей и знакомых Антона Подвезько, оказывают на них психическое и физическое давление, ведут незаконные оперативно-розыскные мероприятия, угрожают уголовным преследованием и тюремным заключением, обращаются как с преступниками, отказывают в правах, предусмотренных ст. ст. 69, 69-1 УПК Украины, ст. ст. 57, 59, 62, 63 Конституции Украины.

Физическое давление, оказываемое на родных, близких, членов семьи, друзей, знакомых и контрагентов заключается в постоянных беспрерывных долгодлящихся допросах и иных следственных действиях с их участием без перерывов для сна, отдыха и принятия пищи, в принудительных приводах и просто незаконных силовых захватов для доставки в следственные органы без достаточных на то оснований и должного процессуального оформления.

Кроме того, 11 октября 2011 года следователи СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, совместно с оперативными уполномоченными УБОПа и бойцами спецподразделения «Сокол» одновременно ворвались в:

-     принадлежащую Подвезько А. В. квартиру № 182 в доме № 46 по проспекту Гагарина в г. Харькове (где устроили погром, забрали компьютеры, факсимильный аппарат, процессуальные документы по гражданским делам, судебные решения, нотариально заверенные долговые и правоустанавливающие документы, доверенности, уставы и иные учредительные документы и отчетность юридических лиц, личное имущество присутствовавших при обыске представителей Подвезько А. В., не оставив им взамен даже копии протокола так называемого обыска);

-     жилище родителей Антона Подвезько – пенсионеров Подвезько Ларисы Федоровн и Подвезько Виталия Ивановича по адресу: г. Харьков, ул. Данилевского, д. 10, кв. 73, где изъяли компьютер, документы и денежные средства в национальной и иностранной валюте (фотокопия протокола обыска прилагается);

-     жилище брата Подвезько А. В. – Подвезько Дмитрия Витальевича по адресу: г. Харьков, ул. Ленина, 1, кв. 111, где он проживает со своей женой Подвезько Оксаной Васильевной и годовалым ребенком Эдуардом, откуда сотрудники милиции забрали компьютеры, печати и отчетность юридических лиц, документы, включая жалобы на действия самих сотрудников СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области и знаки почтовой оплаты за их отправление, денежные средства в национальной и иностранной валюте (фотокопия протокола обыска прилагается).

Во время проведения обысков сотрудники СУ ГУ МВД Украины и УБОПа специально обратили внимание родственников Антона Подвезько на то, что такие действия сотрудников милиции связаны с их недовольством по поводу жалоб на ранее совершенные ими незаконные действия.

Все перечисленные незаконные действия сотрудников милиции осуществляются с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона – в виде лишения и непредоставления возможности реализовать право на пользование правовой помощью, неразъяснения и нарушения конституционных прав и прав как лиц, принимающих участие в уголовном процессе и конкретных следственных действиях в частности.

Как на основание для проведения обысков сотрудники милиции указывали на постановления судьи Киевского районного суда г. Харькова Николаенко И. В., согласно которой сотрудникам милиции было разрешено провести обыск с целью выявления доказательств причастности гр. гр. Подвезько Д. В. и Подвезько Л. Ф. к обстоятельствам уголовного дела № 20100121. ��и единого упоминания о том, что милиционеры могут забрать у родственников Антона Подвезько компьютеры и иные предметы, материальные ценности, документы и деньги в постановлении не было.

С помощью этих обысков сотрудники милиции родственников Антона Подвезько просто ограбили.

Несмотря на нео��нократные обращения и родителей, и брата Антона Подвезько в проводивший обыски следственный орган и прокуратуру Харьковской области, протокол обыска им не выдают, имущество и денежные средства не возвращают, причины изъятия и отказ возвратить денежные средства – не поясняют, а лишь под страхом уголовной ответственности за отказ от дачи показаний в отношении себя требуют сообщить точный источник денег.

В ходе обысков упомянутых выше помещений, сотрудники милиции изъяли у родственников А. В. Подвезько также договора, печати, учредительные документы, деловую документацию, в том числе корреспонденцию, включая документы по гражданско-правовым и хозяйственным спорам, жалобы на действия самих сотрудников милиции и документальное подтверждение всех упомянутых выше и описанных ниже фактов и обстоятельств.

Возвращаясь к теме арестованной на элеваторе сельскохозяйственной продукции руководимого Антоном Подвезько предприятия, нельзя не упомянуть о том, что хранение зерна связано с определенными материальными затратами, величина которых не так уж и незначительна.

По заключенному с ДП ГАК «Хлеб Украины» «ТЗП» договору принадлежащее предприятию ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» зерно должно было храниться на ответственном хранении элеватора за счет последнего до 01 мая 2009 года. Понятно дело, что в связи с многочисленными арестами сотрудников органов милиции, по окончании действия договора, имущество возвращено собственнику не было. В обоснование отказа вернуть предприятию ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» принадлежащее ему на праве собственности зерно элеватор ДП ДАК «Хлеб Украины» «ТЗП» ответило, что хранение продолжает осуществляться на основании постановления об аресте зерна, а отношения между предприятиями перешли из области гражданско-правовых в плоскость уголовно процессуальных.

Несмотря на это, с требованием об оплате расходов на услуги по хранению зерна за период с 01 мая 2009 года по 31 августа 2010 года руководство ДП ДАК «Хлеб Украины» «ТЗП» обратилось почему-то к ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро». Спор по этому поводу был рассмотрен хозяйственным судом. В результате пересмотра этого дела в апелляционном и, в последующем, в кассационном порядке, было вынесено решение о том, что поскольку зерно хранится на элеваторе не по договору, а в связи с арестом его органами милиции, ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» такое хранение оплачивать не должно (фотокопия Постановления Высшего хозяйственного суда Украины прилагается).

Отсюда следует вывод, что обязанность оплачивать стоимость хранения ложится либо на сам элеватор ДП ДАК «Хлеб Украины» «ТЗП» – либо на следственный орган. И тот и другой являются субъектами публичного права и финансируются за счет Государственного бюджета Украины.

За 2,5 (два с половиной) года ареста принадлежащей предприятию Антона Подвезько сельскохозяйственной продукции стоимость хранения должна составить уже порядка миллиона гривен.

Таким образом, незаконное уголовное преследование предпринимателя Подвезько А. В. с целью получения криминальными структурами и руководимыми ими милиционерами вовсе не безубыточно и обходится Государственному бюджету Украины в круглые суммы. Это если не считать работу целого ряда органов, должностных лиц, и заработную плату и связанные с ней материальные затраты.

Кроме нарушения права собственности ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» и его участников незаконным арестом принадлежащей им сельскохозяйственной продукции, имеют место в действиях сотрудников милиции также и нарушения установленного законом порядка проверки сохранности арестованного имущества.

Так, за время ареста сотрудники милиции ни единого раза не провели проверку сохранности арестованного имущества, состояния его учета и условий хранения. Предприятию не предоставлены процессуальные документы по поводу ареста его имущества и последующих изменений процессуального статуса принадлежащего ему зерна.

На обращения и жалобы предприятия, его представителей и участников – родственников Антона Подвезько сотрудники милиции не отвечают, ходатайства не рассматривают.

На запросы по поводу сохранности имущества руководитель следственного органа уверенно отвечает, что имущество в полной сохранности и находится на элеваторе.

При этом, следствие выпускает из своего внимания, что Постановлением № 764 Кабинета Министров Украины от 11 августа 2010 года дочерние предприятия ДАК «Хлеб Украины» решено ликвидировать, а элеваторы этих предприятий, в том числе и Харьковское «Торгово-заготовительное предприятие», как целостные имущественные комплексы передаются на баланс другого хозяйствующего субъекта.

Более того, в ходе проведения обысков у родных и близких Антона Подвезько, являющихся совладельцами руководимого им предприятия ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро», сотрудники милиции отобрали устав, протоколы общих собраний участников, свидетельство о государственной регистрации, справки из органов статистики, другие учредительные и регистрационные документы на это предприятие, а также печать ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» – очевидно, что с единственной целью: путем подделки документов с использованием изъятых документов и печати незаконно заполучить доступ к хранящемуся на элеваторе имуществу предприятия.

Еще одно грубое нарушение прав содержащегося в Харьковском следственном изоляторе Подвезько Антона Витальевича заключается в незаконном проникновении к нему следователя СУ ГУ МВС Украины в Харьковской области Прядко А. А. якобы для проведения следственных действий – но без присутствия его адвоката, которого следователь умышленно не приглашает во время посещений изолятора, подыскивая ему замену среди своих друзей и знакомых.

В отсутствие защитника Подвезько Антона Витальевича адвоката Полищука Олега Леонтьевича следователь Прядко А. А. пытается проводить допросы Антона Подвезько, очные ставки и отборы образцов голоса для проведения экспертизы и т. п.

В то же время, самому защитн��ку Антона Подвезько адвокату Полищуку О. Л. разрешение на свидание с подзащитным суд выдает очень-очень редко.

В последнее время, кроме корыстного мотива незаконных действий сотрудников милиции, связанного с вымогательством сельскохозяйственной продукции, принадлежащей руководимому Антоном По��везько предприятию и находящейся на элеваторе ДП ДАК «Хлеб Украины» «ТЗП», а также уплаты крупной суммы денежных средств, стали учащаться случаи выдвижения направленных к Антону Подвезько требований о совершении иных действий материального характера в пользу милиционеров, их друзей, знакомых и родственников.

Так, в частности, вместе со следователем Прядко А. А. на встречу к Подвезько А. В. в Харьковский следственный изолятор проникают неизвестные Антону Подвезько люди, которые за отказ от требований имущественного характера к должникам предлагают Антону Подвезько «сбавить темпы» незаконного уголовного преследования и иных направлений терроризирования его родных и близких.

Все описанные выше факты уголовного преследования Подвезько Антона Витальевича сотрудниками милиции города Харькова и области, в частности СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, являются очевидно необоснованными и незаконными, носят явно заказной характер, нарушают конституционные права и законные интересы как самого А. В. Подвезько, так и иных граждан и юридических лиц, наносят материальный ущерб нашему государству.

Очевидно, что происходящий беспредел со стороны сотрудников милиции города Харькова и области не может происходить без поддержки или хотя бы молчаливого согласия прокуратуры Харьковской области. И прокуратура Харьковской области им в этом активно содействует: поддерживает бессмысленное обвинение, санкционирует задержания, обыски, отказывает в удовлетворении обоснованных ходатайств, «тормозит» принятие решений по жалобам.

Поэтому, обращение за защитой прав и законных интересов как самого Антона Витальевича Подвезько, так и его родственников, в прокуратуру Харьковской области остаются безрезультатными. Восстановление справедливости, прекращение нарушения прав и законных интересов от действий сотрудников милиции в городе Харькове возможно лишь путем обращения к первым лица государства, в связи с чем, убедительно просим:

1.         Принять настоящую Жалобу и проверить изложенные в ней факты;

2.         Не передавать настоящую Жалобу в прокуратуру Харьковской области, а разрешить ее силами и средствами Генеральной прокуратуры Украины;

3.             Провести проверку обстоятельств незаконного возбуждения и надлежащего исполнения обязанностей по закрытию сотрудниками Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уголовного дела № 61091505 с целью привлечения виновных к справедливой ответственности;

4.         Проверить обоснованность возбуждения Орджоникидзевским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уголовного дела № 66090435 – с учетом обстоятельств необоснованно возбужденного и впоследствии закрытого по решению суда уголовного дела № 66090126;

5.         Проверить обоснованность наложения ареста на принадлежащую предприятию ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» продукцию сельскохозяйственного назначения, находившуюся на момент ареста на элеваторе ДП ГАК «Хлеб Украины» «Торгово-заготовительное предприятие» по адресу: г. Харьков, ул. Матросова, д. 24;

6.         Проверить факт наличия, сохранность, состояние учета и хранения на элеваторе ДП ГАК «Хлеб Украины» «Торгово-заготовительное предприятие» по адресу: г. Харьков, ул. Матросова, д. 24 арестованной сельскохозяйственной продукции, принадлежащей на праве собственности предприятию ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро»;

7.         Проверить целесообразность, обоснованность и законность изъятия в ходе проведенного 11 октября 2011 года сотрудниками милиции обыска печати и учредительных документов ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» у участников (собственников) этого предприятия;

8.         Проверить законность изъятия в ходе проведения обысков 11 октября 2011 года в жилище Подвезько Л. Ф. и Подвезько Д. В. сотрудниками милиции денежных средств, причины невозвращения и направление использования;

9.             Проверить законность привлечения Подвезько Антона Витальевича к уголовной ответственности по уголовному делу № 61070004, находящемуся на стадии судебного следствия в производстве судьи Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Т. В. под № 1-781/11;

10.          Привлечь к уголовной ответственности судью Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Татьяну Васильевну за вынесение заведомо неправосудного для нее Постановления от 04 апреля 2011 года по результатам предварительного рассмотрения дела № 1-781/11 и незаконное лишение человека свободы;

11.           Привлечь к уголовной ответственности судью Дзержинского р��йонного суда г. Харькова Штых Татьяну Васильевну за вынесение заведомо неправосудного для нее Постановления от 05 июля 2011 года по делу № 1-781/11 об отказе в изменении меры пресечения;

12.          Привлечь к уголовной ответственности судью Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Татьяну Васильевну за вынесение заведомо неправосудного для нее Постановления от 19 августа 2011 года по делу № 1-781/11 об отказе в изменении меры пресечения;

13.          Проверить обоснованность возбуждения так называемых «пофактовых» уголовных дел № 20020159; № 20100121, № 57110143, № 57110144, № 61091386 сотрудниками харьковской милиции;

14.          Проверить законность и обоснованность психического и физического давления на Подвезько Антона Витальевича, его близких, членов семьи, родственников, друзей и знакомых;

15.     Провести проверку состояния и результатов уголовного дела № 60090763, возбужденного Дзержинским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по фактам подпалов автомобилей Подвезько А. В. 21 мая и 13 июля 2009 года; привлечь лиц, виновных в затягивании расследования этого преступления к справедливой ответственности;

16.          Признать незаконным уголовное преследование Подвезько Антона Витальевича, его близких, членов семьи, родственников, друзей и знакомых сотрудниками харьковской милиции;

17.         Использовать предоставленные законом полномочия для прекращения незаконного уголовного преследования Подвезько Антона Витальевича, его близких, членов семьи, родственников, друзей и знакомых сотрудниками харьковской милиции, выявить виновных и привлечь их к справедливой ответственности;

18.          Провести проверку состояния и результатов уголовного дела № 17090034, возбужденного сотрудниками прокуратуры г. Харькова в отношении гр. Рожкова В. В. по ч. 2 ст. 189 УК Украины по факту совершения им по предварительному сговору с сотрудниками милиции в отношении Подвезько А. В. вымогательства – незаконного требования о передаче имущества и совершения иных действий имущественного характера;

19.          Привлечь лиц, виновных в незаконном уголовном преследовании, как обвиняемых в уголовном деле № 17090034, возбужденного сотрудниками прокуратуры г. Харькова в отношении гр. Рожкова В. В. по ч. 2 ст. 189 УК Украины по факту совершения им по предварительному сговору с сотрудниками милиции в отношении Подвезько А. В. вымогательства – незаконного требования о передаче имущества и совершения иных действий имущественного характера;

20.          При рассмотрении настоящей Жалобы не ограничиваться «отпиской», как это делает прокуратура Харьковской области, а провести тщательную проверку изложенных в ней фактов и принять взвешенное, справедливое, законное и обоснованное решение по результатам ее рассмотрения;

21.          Уведомить Заявителей о результатах рассмотрения настоящей Жалобы, независимо от принятого по ней решения.

Приложения:

1.          Фотокопия Постановления заместителя начальника СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Николайчука В. В. от 04 марта 2009 года о возбуждении уголовного дела № 66090126;

2.          Фотокопия Постановления заместителя начальника СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Николайчука В. В. от 11 марта 2009 года о наложении ареста на имущество;

3.          Фотокопия Протокола о наложении ареста на имущество от 11 марта 2009 года;

4.          Фотокопия Определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 04 июня 2009 года по делу № 10-330 в 2009 года;

5.          Фотокопия Постановления заместителя начальника СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Николайчука В. В. от 09 июля 2009 года о возбуждении уголовного дела № 66090435;

6.          Фотокопия Постановления заместителя начальника СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Николайчука В. В. от 09 июля 2009 года о наложении ареста на имущество;

7.          Фотокопия Протокола о наложении ареста на имущество от 10 июля 2009 года;

8.          Фотокопия Постановления старшего помощника прокурора города Хар��кова от 17 августа 2009 года о признании Подвезько А. В. потерпевшим;

9.          Фотокопия Постановления старшего следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области А. В. Плохотникова о наложении ареста на имущество от 22 октября 2009 года;

10.       Фотокопия Протокола старшего следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области А. В. Плохотникова о наложении ареста на имущество от 23 октября 2009 года;

11.       Фотокопия Постановления старшего следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области А. В. Плохотникова о производстве выемки зерна ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» от 23 октября 2009 года;

12.       Фотокопия Постановления старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Провозена С. Н. о производстве выемки зерна ООО «ЦАПИ «Кредит-Агро» от 15 июня 2010 года;

13.       Фотокопия Постановления старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области Настенко А. В. от 29 декабря 2009 года о привлечении Подвезько А. В. в качестве обвиняемого;

14.       Фотокопия Постановления следователя отдела расследования общекриминальных преступлений СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Прядко А. А. о привлечении Подвезько А. В. в качестве обвиняемого;

15.       Фотокопия Постановления судьи Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Т. В. от 04 апреля 2011 года по результатам предварительного судебного заседания по уголовному делу № 1-781/11;

16.       Фотокопия Постановления судьи Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Т. В. от 05 июля 2011 года по уголовному делу № 1-781/11;

17.       Фотокопия Постановления судьи Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Т. В. от 19 августа 2011 года по уголовному делу № 1-781/11;

18.       Фотокопия Протокола обыска квартиры № 73 дома № 10 по улице Данилевского в городе Харькове от 11 октября 2011 года;

19.       Фотокопия Протокола обыска квартиры № 111 дома № 1 по улице Ленина в городе Харькове от 11 октября 2011 года;

20.       Фотокопия Постановления Высшего Хозяйственного суда Украины от 21 апреля 2011 года по делу № 45/236-10.

11 ноября 2011 года

С уважением, _____________ (Подвезько Л. Ф.)

_____________ (Подвезько В. И.)

_____________ (Подвезько Д. В.)