Элита Украины

Юрий Иванющенко открыл охоту на СМИ и журналистов (Документы)

17.04.2011

Еще с конца минувшей недели журналисты, освещавшие прошлое и настоящее Юры Енакиевского, в последнее время называемого не иначе как серым кардиналом украинской политики, оказались в поле пристального внимания прокуратуры.

Этот человек, закаленный в борьбе за свое место под солнцем в суровом климате "лихих" девяностых в Донбассе, пришел, похоже, к осознанию того, что Слово по силе убеждения порой нисколько не уступает иным, более привычным для него, осязаемым средствам воздействия на людские умы и души. К вящему удивлению "регионала", известного в миру под прозвищем Юры Енакиевского, данная аксиома худо-бедно работает даже в нынешней Украине Януковича, где авторитетный земляк президента и без того занял пятую строчку рейтинга самых влиятельных современников.

Однако, малоизведанный, но столь важный фактор СМИ до сих пор играл явно не в пользу своего новичка-исследователя. В публикациях, посвященных Иванющенко, имя народного депутата чаще всего прямо или косвенно связывают с отечественным криминалитетом. Наконец он понял, что если ты, будучи политиком (пусть даже чисто номинально), не занимаешься СМИ, то СМИ непременно займутся тобой. Ранее избранная регионалом политика пребывания в тени - закрываясь от журналистов и не в меру любопытной общественности воротом пальто и тонированными стеклами автомобиля - с некоторых пор перестала себя оправдывать.

Все началось с одной статьи...

Робкая попытка обелить свое имя перед общественностью посредством единственного, излишне причесанного и малосодержательного интервью, данного Юрием Иванющенко журналу "Корреспондент" в феврале текущего года, своей цели не достигла . Тогда выходец из славного города Енакиево взялся за целостное решение проблемы.

В итоге работники прокуратуры стали названивать в редакции отдельных интернет-изданий и даже фрилансерам. В числе таких "счастливчиков" оказался и автор данных строк. Челове��у, представившемуся старшим следователем прокуратуры Донецкой области Сергеем Будником, непременно хотелось знать о мотивах, три года назад побудивших донецкий сайт "PRO-TEST", к постоянным авторам коего отношусь в том числе и я, републиковать статью Станислава Речинского под красноречивым названием "Киллеры и барыги", размещенную на страницах интернет-издания "ОРД". Ведь именно на этот материал по сей день ссылаются авторы статей об авторитетнейшем регионале, когда пытаются пролить свет на время чудесного превращения Юры Енакиевского во влиятельного донецкого бизнесмена.

11 апреля, через несколько дней после устного приглашения, на адрес по месту моей прописки пришла уже письменная просьба явиться. Кроме того, из прокуратуры Донецкой области позвонили также редактору сайта "Остров", а еще позже прокуратура Оболонского района Киева пригласила на беседу и непосредственного автора крамольной статьи. Более того, редактор "ОРД" заявил об осуществленной на его издание длительной ddos-атаке, последовавшей после его отказа от встречи со следователем.

Причиной подобного служебного рвения работников прокуратуры послужило письменное обращение Юрия Иванющенко в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку фактов, изложенных в Интернете, относительно его персоны. То есть, по сути, Юра Енакиевский настоятельно попросил "законников" расследовать: правда ли то, что он являлся руководителем ОПГ наемных убийц, или нет! При этом сама прокуратура за три года, прошедших с момента появления статьи Речинского на свет (сам Иванющенко готовился тогда к дебютному походу в Раду за депутатской неприкосновенностью) почему-то не сподобилась провести расследование относительно информации, содержащейся в данном журналистском материале. Де-юре, потому что интернет-издания на сегодняшний день официально не причислены к СМИ, а де-факто - данный вопрос не интересовал тогда самого фигуранта статьи.

Кто доносчик?

Юридический аспект проблемы явно не показался Юрию Иванющенко препятствием. Мало того, его обращение составлено на депутатском бланке, и слугу народа отнюдь не волновало, что должностые лица по определению не могут обращаться с требованиями подобного рода в правоохранительные органы. К разряду же, несовершеннолетних, недееспособных, престарелых или тяжело больных граждан господин Иванющенко, при всей его скромности, также не относится. Ведь именно в защиту прав и интересов исключительно перечисленных категорий граждан, согласно ст. 121 Гражданско-процессуального Кодекса Украины, прокуратура может обращаться в суд по собственной инициативе. Например, если дело касается защиты чести и достоинства или же деловой репутации.

Тем не менее Юрий Иванющенко решил пойти в своих намерениях относительно масс-медиа даже дальше. Как выяснилось в ходе "дружеской беседы" автора этих строк со следователем, одним из требований, заявленных в обращении народного депутата в прокуратуру, было привлечение авторов и распространителей неправдивой информации к уголовной ответственности за заведомо ложный донос!

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ НАЩУ СПЕЦИАЛЬНУЮ РУБРИКУ "О СМИ И СВОБОДЕ СЛОВА"

Интересно, что ст 383. УК Украины предусматривает, что заведомо ложным доносом сообщение о совершении преступления может считаться лишь в том случае, если оно адресовалось суду, прокурору, следователю или органу дознания. В тоже время, аналогичное сообщение в иные инстанции (органы власти и управления, предприятия, учреждения, организации и т.п.) не составляет рассматриваемый состав преступления. В нашем же случае целевой аудиторией статьи вообще являются широкие слои населения.

Таким образом получается, что если кто-то в сложившейся ситуации и является доносчиком, то это скорее сам нардеп Иванющенко, рассказавший прокурорам о "преступниках"-журналистах и потребовавший наказать их уголовными сроками.

Более всего следователей из прокуратуры интересует происхождение данного документа и пути его попадания в интернет...

Стоит отметить, что земляк и соратник Юрия Иванющенко по политической деятельности Ринат Ахметов в свое время поступил гораздо честней. В крайнем случае – хитрей. Ахметов сумел добиться от авторов статей о нем опровержения информации исключительно в судебном порядке. Пусть даже многие критики олигарха отнесли тогда победу последнего в лондонском суде на счет исключительной суровости британских законов против клеветы, часто используемых истцами для давления на журналистов из стран с более либеральным законодательством в сфере СМИ.

Хотя, конечно, сравнивать Ахметова и Иванющенко, как это ни странно, было бы не правильно. По крайней мере в контексте их отношения к СМИ. Ведь, если первый располагает коллосальными медиа-ресурсами, которые успешно применяет в карьере, то в орбите интересов второго СМИ до самого последнего времени замечены не были.

Следователь с опытом прессинга

И то правда. Зачем же тратить собственные время и деньги на создание медийных холдингов и разработку PR-стратегий, если можно запросто воспользоваться неограниченным силовым ресурсом, попросту зачистив всю негативную информацию относительно своей персоны в интернете, попутно запугав результатами акции особо борзых писак в целях дополнительной профилактики!

Показательно также, что прокурорской проверкой донецких журналистов назначили заниматься именно Сергея Будника. Этот следователь весьма поднаторел в деле прессинга лиц, неугодных нынешней власти. В частности, именно благодаря его стараниям был взят под стражу издатель скандально известной "Донецкой мафии" Борис Пенчук. Изначально обидчику Бориса Колесника инкриминировалась дача "заведомо неправдивых показаний", и обвиняемый имел возможность находиться на подписке о невыезде. Однако Будник, и глазом не моргнув, исправил ситуацию и возбудил в отношение Пенчука уголовное дело по гораздо более тяжкой статье - "вымогательство". В результате Пенчуку изменили меру пресечения и заключили под стражу. Сотрудник прокуратуры счел гражданский иск о возмещении ущерба, поданный Борисом Пенчуком к Борису Колесникову, вымогательством.

Так или иначе, но дальнейшее развитие ситуации, связанной с наездом Юрия Иванющенко на журналистов, станет настоящим тестом на наличие в Украине Януковича хоть каких-то остатков демократии и свободы слова. Уверен, что его результаты не останутся незамеченными на Западе. А это очень важно для самого Иванющенко, у которого, как недавно выяснилось, существуют проблемы с получением визы США.

P. S. На момент опубликования данного материала в Уанете вспыхнула новость, которая полностью подтвердила все опасения и пасмурные прогнозы автора статьи относительно начатой Юрием Иванющенко кампании по зачистке неугодных лично ему и действующей власти СМИ. Цитирую «Украинскую правду»:

Редакция газеты Kyiv Post заявляет о начале забастовки в знак протеста против цензуры со стороны издателя.

Об этом говорится в заявлении редакции, распространенном в пятницу.

"Kyiv Post протестует против вмешательства в независимую деятельность редакции. Таким вмешательством мы считаем решение издателя Мухаммада Зафура уволить главного редактора Браяна Боннера из-за отказа снять с публикации интервью с Министром сельского хозяйства Николаем Присяжнюком", - говорится в заявлении.

"Начиная с июня 2010 года, от представителей Зафура в компании ISTIL Group, Боннеру поступал ряд предупреждений осторожно относиться к новостям, о которых пишет Kyiv Post, и занять позицию большей поддержки президента Виктора Януковича и его администрации".

По мнению журналистов, увольнение Боннера, который три года работает на этой должности, полностью уничтожает историю независимой журналистики в газете, которая была основана на этом принципе в 1995 году.

Значительная часть интервью Присяжнюка, которое стало причиной скандала, было посвящено влиянию депутата от Партии регионов Юрия Иванющенко ("Юры Енакиевского") на аграрный рынок Украины.

Присяжнюк дал часовое интервью журналистам Kyiv Post 11 апреля, но, насколько нам известно, сразу же передумал и попросил издателя Kyiv Post не разрешать печатать его в газете.

Интересно, что еще в четверг вечером одно из популярных украинских интернет-изданий опубликовало статью о Юре Енакиевском, в которой, в частности, говорилось буквально следующее: "Показательно, что при активных попытках цензуры со стороны власти, информации о Иванющенко позволяют достаточно свободно распространяться. Да и сам он не спешит требовать опровержений, не подает в суд на особо ретивых журналистов".

Погорячились вы, коллеги, поспешили. К сожалению! Все еще только начинается. А подавать в суд и требовать опровержения – это не в правилах Юрия Иванющенко. Не его стиль, так сказать. Популярная в 90-х фраза «Нет тела, нет дела», сегодня постепенно превращается в другую – «нет свободных СМИ, нет неугодно�� информации в сети интернет и прессе». Хотя и журналисты в новой стране Януковича тоже исчезают. Тело Василия Климентьева, например, «ищут» по сей день...

Артем ФУРМАНЮК, Радио "Свобода"
Перевод с украинского PRO-TEST