Кривосудие по-винницки: горе не от ума…
23.04.2015
Украинские суды уже давно дискредитировали себя перед лицом общества. Об этом сегодня говорят со всех высоких трибун. Ведь многие служители Фемиды вместо того, чтобы верой и правдой служить Закону, и только Закону, часто-густо откровенно игнорируют его и принимают более чем сомнительные решения вопреки действующему законодательству. История 42-летнего жителя Винничины Владимира Б. – тому подтверждение.
«На чужой каравай – рот не разевай» - эта народная мудрость наверняка известна всем без исключения. И тем не менее, желающих нажиться на чужом добре, у нас всегда находится предостаточно. Вот и бывшая жена Владимира Б. (назовем ее Антониной), после развода с Владимиром в 2005 году решила отобрать у бывшего супруга и его родителей все, что можно. Получив после расторжения брака часть имущества причитавшегося ей по закону, в том числе и дом № 74 по улице Заречной ( а этот дом, Владимиру подарили его родители, который затем по простоте своей душевной, переоформил его на жену) , неблагодарная Антонина решила еще завладеть и половиной дома № 76 по той же улице Заречной, что в поселке городского типа Кирнасовка Тульчинского района Винницкой области (кстати, именно с этого времени и должен быть начать исчисляться срок исковой давности для Антонины). Этот дом родители Владимира начали строить еще в 1998 году и вложили в него все свои средства, которые были заработаны нелегким трудом, что подтверждают все соответствующие накладные и прочие документы на приобретенные стройматериалы и производство строительных работ.
Первоначально, этот дом предназначался для сестры Владимира, Ларисы и ее семьи. Но так как у нее жизнь не сложилась, родители зарегистрировали его на своего сына, который стал жить в нем вместе со своей семьей. Но, как вы уже знаете, семья распалась. 13 июня 2006 года Тульчинский районный суд вынес решение о выселении из этого дома Владимира, его бывшей жены Антонины и их сына и признал право собственности за этим жильем за его настоящими владельцами, т.е. родителями Владимира. Тем не менее, жадность человеческая сжигала Антонину и она в том же 2006 году подала иск в суд по признанию дома №76 по улице Заречной объектом права совместной собственности и разделу не принадлежащего ей жилья, на который был наложен арест не снятый и … по сей день….
Прошло много лет. И вот, в ноябре 2013 года Антонина, попустив все сроки исковой давности, вдруг обратилась в Тульчинский райсуд с требованием признать дом №76 по улице Заречной … объектом права общей собственности и выделении ее части из совместного жилья. Свое требование истец объяснила лишь тем (без каких-либо подтверждающих документов!), что после расторжения брака она обращалась в суд с иском о разделе имущества, однако ее иск рассмотрен не был, а дело было … уничтожено, то есть сгорело в результате пожара в суде , который случился якобы в 2006 году, о чем она узнала якобы только сейчас… Парадоксально, но факт: не смотря на все имеющие в деле материалы о том, что этот дом не был построен Владимиром, а строился его родителями и за их счет, на что имеются все подтверждающие документы; не смотря на вопиюще пропущенные сроки на право подачи иска, не смотря на то, что пожар в суде был не в 2006, а в 2008 году и пр.пр. пр. – Тульчинской районный суд в своем решении от 9 декабря 2013 года взял сторону Антонины Б. А уже 2 марта 2015 года Апелляционный суд Винницкой области вообще пришел к полному безумно-абсурдному. Так, в мотивировочной части своего решения, судьи апелляционной инстанции указали, что суд первой инстанции пришел к правильному решению, указав, что спорный дом является объектом совместной собственности, а в резолютивной части - … отказали Антонине Б. в удовлетворении ее исковых требований. Не удовлетворив исковые требования о признании спорного дома общей совместной собственностью мужа и жены, судьи в то же время одновременно почему-то поделили его, проигнорировав, что дом является подарком и принадлежит Владимиру на праве л и ч н о й собственности и никакого отношения Антона к нему не имела иметь не могла. Одним словом, судьи первой и судьи апелляционной инстанции, сознательно или нет, допустили множество грубейших нарушений норм процессуального права, о которых можно было бы говорить и писать бесконечно долго. Владимир Б. недавно направил кассационную жалобу в Судебную палату по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины (ВССУ) по рассмотрению гражданских и уголовных дел. И, как стало известно, ВССУ принял ее к рассмотрению. Будем надеяться, что справедливость наконец-то восторжествует и мытарства Владимира, а также его родителей, вложивших все, до последней копейки в свой кровный дом (чтобы постоить его, отец Владимира выезжал на заработки в Якутию), ставшим по прихоти алчной женщины спорным, наконец закончатся.
А напоследок отмечу одну маленькую, но очень пикантную деталь. Как вы думаете, почему судьи первой и апелляционной инстанций проявляли столь откровенный непрофессионализм в этом в общем-то простом и понятном деле ? По халатности? Из-за незнания законодательства? Отнюдь. Просто все это время позарившаяся на чужое имущество Антонина Б. работала в … Государственном территориальном управлении судебной администрации Винницкой области. Теперь вопросы есть?..
Владимир Широченко, независимый журналист-правозащитник
Автор: Широченко Владимир Владимирович
