Титановая отрасль Украины: реформа или развитие?
18.08.2015
Титановая отрасль Украины: реформа или развитие?
В Министерстве экономического развития и торговли работают над планами по созданию государственного титаново��о холдинга. Об этом 7 августа сообщил старший советник министра экономического развития и торговли, руководитель целевой команды по реформе госпредприятий Адомас Аудицкас.
«Минэкономразвития сейчас проводит анализ целесообразности создания холдинговой компании для предприятий титановой промышленности», – написал Аудицкас в ходе веб-конференции. По словам советника министра, холдинговая компания будет создана на базе Государственного предприятия «Объединенная горно-химическая компания» (ГП «ОГХК»), владеющего Иршанским государственным горно-обогатительным комбинатом и Вольногорским государственным горно-металлургическим комбинатом. Также в министерстве рассматривают вопрос о вхождении в холдинг находящегося в процессе банкротства ПАО «Сумыхимпром».
ГП «ОГХК» получила в управление Иршанский и Вольногорский комбинаты в августе 2014 года в связи с решением правительства о прекращении договора аренды целостного технологического комплекса в сфере производства двуокиси титана.
Иршанский ГОК и Вольногорский ГМК находились в аренде у компании с иностранным капиталом ЗАО «Крымский Титан» с 2004 года. Доля немецкого соучредителя этого предприятия составляет 50% минус одна акция. В марте 2015 года компания «Крымский Титан» была перерегистрирована в Киеве. Новое название предприятия – «Юкрейниан кемикал продактс».
В 2004 году, с целью обеспечения структурной перестройки и развития титановой промышленности, было принято решение о передаче Иршанского ГОК и Вольногорского ГМК в аренду сроком на 5 лет частному инвестору. Тот, в свою очередь, смог привлечь внешние вливания в отрасль в размере $ 70 млн. 5-летний срок аренды в судебном порядке был продлен еще на 5 лет – до 2014 года. После этого правительство решило вернуть предприятия под свой контроль.
Попытки структурных реформ в титановой отрасли – не просто «веяние времени». Деятельность Иршанского ГОК и Вольногорского ГМК – яркий пример неэффективности государственного управления крупными промышленными объектами. Если в первой половине 2014 года, находясь в аренде, Вольногорский комбинат производил 165 тыс. тонн ильменитового концентрата, то в первой половине 2015 года, уже в составе ГП «ОГХК», – только 110 тыс. тонн. Аналогичные показатели Иршанского ГОК не менее красноречивы: 135 и 83 тыс. тонн.
По большому счету, в правительстве понимают, что государство – далеко не самый эффективный собственник. Глава Фонда госимущества Игорь Билоус недавно заявил в интервью Forbes Украина: «Назовите мне хоть одно предприятие, которым эффективно управляло государство, с которого мы получали дивиденды и прибыль? У госпредприятий нет эффективной структуры и механизма управления, начиная с того, что нет людей, нет правильной компенсации, нет правильных КРИ для менеджмента, нет ничего».
Важно также, что вывод названных предприятий из аренды был проведен, скажем так, не безупречно с точки зрения права. Закон Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» и постановление Кабинета Министров «Порядок инвентаризации имущества при передаче в аренду (возвращении из аренды)» предписывают, в качестве одного из вариантов прекращения арендных отношений, создание на базе арендуемого целостного имущественного комплекса акционерного общества с использованием имущества арендатора. Но правительство пошло другим путем, просто прекратив договор аренды, и передав предприятия новому субъекту хозяйственной деятельности. Тем самым, была прекращена реализация инвестиционных программ, нарушены устоявшиеся логистические цепочки и производственные связи. Это немедленно сказалось на результатах работы и финансовых показателях Иршанского ГОК и Вольногорского ГМК.
Государство не имеет возможности инвестировать в отрасль. «Запуск» госхолдинга (или же привлечение новых инвесторов) – это время, новые условия работы, длительное налаживание производственных связей.
По большому счету, правительственное решение о прекращении договора аренды Иршанского ГОК и Вольногорского ГМК было политическим. По поводу курса на возвращение под контроль государства предприятий, находящихся в аренде, можно спорить. Но, даже те, кто выступают за проведение этого курса, вряд ли станут спорить, что шаги, предпринимаемые в рамках этого курса, нужно тщательно готовить, взвешивая все риски – экономические, бюджетные, социальные, политические.
В данном случае реше��ие было явно не подготовленным. О чем говорить, если работа по созданию госхолдинга началась спустя почти год после прекращения договора аренды! К тому же, в прессе высказываются предположения, согласно которым идею госхолдинга «подбросили» правительству бывшие арендаторы. Их мотив – не дать титановой отрасли, и без того переживающей не лучшие времена (не следует ведь забывать, что одно из ведущих титановых предприятий Украины – в Армянске – находится на территории АР Крым, незаконно аннексированной РФ), прийти в окончательный упадок.
Решившись на реструктуризацию отрасли в условиях общего экономического кризиса, правительство должно четко понимать, какими потерями это может обернуться для страны. Ведь объективные показатели работы Иршанского ГОК и Вольногорского ГМК в период аренды свидетельствуют о том, что это был очень эффективный период в истории уникальных предприятий.
Упомянутыми выше $ 70 млн. инвестиции в титановую отрасль не ограничились. Так, в период 2005-2009 гг. на Иршанском ГОК было освоено $ 31,9 млн. капитальных вложений, на Вольногорском ГМК – $29,8 млн. Еще $ 15,6 млн. было вложено в развитие компании Крымский Титан.
В период 2005-2014 гг. инвестиции в производство составили: Иршанский ГОК - $ 61,8 млн., Вольногорский ГМК – $ 131,5 млн., Крымский Титан – $ 35,8 млн.
Это позволило выйти на внушительные производственные показатели. Суммарный объем производства титановой отрасли достигал 7,1 млрд. грн. В течение 10 лет наблюдался стабильный прирост объемов производства.
Доля налогов в объемах выручки составляла в разные годы от 11% до 17%. В 2013 г. общие суммы платежей в бюджет достигли пика. Вольногорский ГМК увеличил доходы государства на 360 млн. грн., а Иршанский ГОК – на 169 млн. грн. В 2014 г. эти показатели незначительно снизились: соответственно, до показателя 244 мдн. грн. и 154 млн. грн.
Кроме того, в бюджет поступал дополнительный доход в виде арендной платы за целостные имущественные комплексы: 452 млн. грн. – по Вольногорскому ГМК и 168 млн. грн. – по Иршанскому ГОК.
Все это позволяло не только наполнять бюджет и динамично развиваться предприятиям титановой отрасли, но и решать социальные проблемы населенных пунктов, в которых они расположены. Так, в Вольногорске была реконструирована система теплообеспечения города, были построены модульные котельные для бюджетных учреждений, подведен газопровод к Верховцево. А в Иршанске построено и сдано в эксплуатацию 2 жилых дома на 105 квартир для работников ГОК.
На предприятиях группы работает около 20 тыс. человек. Среднемесячная зарплата рабочих на конец 2014 года составляла 4575 грн. Снижение экономических показателей предприятий титановой отрасли неминуемо приведет к появлению социальных проблем в городах, которые зависимы от предприятий.
То, что государство пытается спасти титановую отрасль Украины, безусловно, заслуживает позитивных оценок. Но главная проблема – в другом. В том, что правительственное решение о возвращении под контроль государства Иршанского ГОК и Вольногорского ГМК стало одним из факторов снижения финансово-экономических показателей этих предприятий. Находясь в аренде и будучи включенными в целостный технологический комплекс, предприятия титановой отрасли показывали позитивную динамику развития. С прекращением действия арендного соглашения кривая графика динамики поменяла направленность.
Как следствие, у критиков правительственной политики появились основания утверждать, что Кабмин проводит «реформы ради реформ». Позитивный десятилетний опыт развития Иршанского ГОК и Вольногорского ГМК был, попросту, перечеркнут. И теперь нужно все начинать если и не с самого начала, то и не с высшей точки развития в «арендный период»…
Александр Яковчук, эксперт отрасли
Автор: Осипова Галина
