Элита Евразии

Интервью с председателем Одесского апелляционного хозяйственного суда Натальей Морщагиной. Видео

26.12.2014

Морщагина Наталья Станиславовна назначена на должность председателя Одесского апелляционного хозяйственного суда в октябре 2013 г. Переизбрана в апреле 2014 года. Общий стаж работы 15 лет, опыт работы на должности судьи 9 лет.

Сейчас очень много говорится о судебной реформе. Некоторые эксперты предлагают ликвидировать хозяйственные суды, усилить общественный контроль над деятельностью судей, привлечь общественность к процедуре отбора судей. Как Вы к этому относитесь?

По судебной реформе. Во-первых, при Президенте Украины создан консультативно-совещательный орган - Совет по вопросам судебной реформы. Сегодня эту работу поделили на пять основных блоков, которые касаются:
- вопросов судоустройства и статуса судей;
- реформирования процессуального законодательства;
- реформирования исполнительной службы и исполнительного производства;
- совершенствования смежных институтов (адвокатуры и прокуратуры);
- юридического образования.

Что касается судоустройства и статуса судей, сейчас среди принципиальных предложений Стратегии можно выделить такие как:
- реформирование Высшей Квалификационной Комиссии Судей и Высшего Совета Юстиции;
- увеличение полномочий Верховного суда Украины;
- изменение порядка назначения судьи на должность, включая отказ от первоначального или испытательного срока для вновь назначенных судей,
- увеличение возрастного ценза судей с 25 до 30 лет; закрепление необходимого стажа работы в юридической сфере с 3х до 5 лет;
- внедрение системы оценки работы судьи, определение исчерпывающего перечня оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, дифференциация нарушений и видов ответственности

Что касается ликвидации хозяйственных судов. Основным обоснованием необходимости ликвидации хозсудов является доступная система правосудия для простых граждан и экономия бюджетных средств.

Основным отличием хозяйственной отрасли является специфика субъектного состава: юридические лица и субъекты предпринимательской деятельности. Поэтому хозяйствующие субъекты первыми критически отнеслись к ликвидации судов.

Доводы относительно доступа простых граждан к судопроизводству и экономии средств бюджета надуманные, доводы о длительных сроках рассмотрения дел вообще абсурд.

Нас часто называют «белыми воротничками», у нас все четко, структурировано. Хозяйственный процесс не является формализованным - это позволяет рассмотреть хозяйственный спор в кратчайшие сроки. Длительность рассмотрения хозяйственного дела в суде, начиная от первой инстанции и заканчивая пересмотром судебного решения в кассационном порядке, составляет ориентировочно 7 месяцев, тогда как в судах других юрисдикций - от 2-х до 3-х лет.

Реорганизация судов является очень дорогостоящим удовольствием, а если учесть что хозяйственные суды внесли в спецфонд Государственного бюджета 492 млн. грн., что составляет примерно 49% от поступлений судебного сбора из всех других судов, то они не только приносят доход в бюджет, но и фактически полностью окупают собственное содержание.
Что касается отбора судей, сейчас основная задача состоит в том, чтобы создать резерв из квалифицированных юристов (будущих судей). По моральным качествам они должны соответствовать определённым требованиям, которые диктует реальность. Мы никогда не учитывали психологический аспект, возможности человека выдержать тот прессинг, который на него оказывают, когда он исполняет свои обязанности в качестве судьи.
Общественность должна участвовать в конкурсном отборе судей, конкурсный отбор должен стать абсолютно прозрачным для того, чтобы исключить коррупционную составляющую, чтобы случайные люди не становились судьями.

Как вы относитесь к перспективе установления на законодательном уровне более плотного общения судей с прессой по поводу вынесенных ими решений. Можно ли вообще задавать судьям вопросы?

Ну поймите, что задавать? Судья высказываясь по поводу своей позиции по конкретному делу все равно озвучит только то, что было изложено им в решении. Кроме того, статья 12 Кодекса судейской этики гласит, что судья не может делать публичных заявлений, комментировать в средствах массовой информации дела, которые находятся в производстве суда.

Как часто судьи Вашего суда привлекаются к дисциплинарной ответственности?

Могу сказать, что мне очень повезло с коллективом, у нас очень опытные, квалифицированные судьи, у некоторых стаж работы 34-37 лет, и они работали либо с момента создания арбитража, либо пришли из общих судов. У нас небольшой коллектив, всего 32 судьи, но у нас не было ни одного случая привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как Вы оцениваете работу своего суда?

Основная претензия сегодняшнего дня к судам - это их закрытость. Для того, чтобы сделать работу суда максимально открытой и эффективной, за этот год мы сделали следующее:
- ввели должность пресс-секретаря, который плотно работает со всеми средствами массовой информации,
- одними из первых в Украине создали страницу в Facebook, где полностью отражается вся работа суда, также - модернизировали наш сайт, который, по мнению Государственной судебной администрации, входит в число лучших.
- работает в стационарном режиме - информационный киоск, где можно ознакомиться с организационной структурой суда, графиком приема граждан руководством и с любой необходимой информацией по делу.
- создана информационная служба, где четко дадут информацию по движению дела.
- с 2013 года введена электронная система правосудия: если сторона хочет, стоит заполнить заявление на веб-портале судебной власти, и вся документация будет приходить в электронном виде.
- у нас существует телефон горячей линии, где каждый человек может выразить свои жалобы и пожелания относительно работы суда. Одним из таких пожеланий стало установление светофора у суда из-за очень активного движения. Мы отреагировали - обратились с просьбой с ГАИ. Для того, чтобы создать комфортные условия сторонам мы открыли столовую и устанавливаем информационные стенды;
- обеспечена возможность проведения судебных заседаний в режиме видео конференций, всего за текущий год организовано около 25 заседаний в режиме видеоконференции;
- у нас нет ни одного просроченного документа, внесенного в Единый государственный реестр судебных решений.
На сегодняшний день суд занимает активную позицию по поводу освещения своей деятельности и сотрудничества, как с общественностью, так и со СМИ, в частности, проводим дни открытых дверей, круглые столы, принимаем активное участие в разработке судебной реформы, публикуем информационные и научно-практические статьи по актуальным вопросам судебной власти.

Как Вы относитесь к нынешнему антикоррупционному законодательству? Смогут ли судьи Вашего суда подтвердить законность приобретения своего имущества?

Да, безусловно смогут. Если посмотреть на мой пример - я никогда не скрывала, что я замужем за очень успешным человеком, доходная часть которого полностью задекларирована. Мне скрывать нечего, все доходы отраженные в декларации соответствует действительности. (По сведениям Единого госреестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей супругу судьи Моршагину Алексею Валериевичу принадлежит на правах учредителя ООО «Трубопроволочная компания», 1215000, 00 грн. уставного капитала - редакция).
Необходимость проведения антикоррупционной реформы является насущным вопросом, но для реализации этого необходимо создать рациональные механизмы ее осуществления.
Новое антикоррупционное законодательство в части создания такого количества новых органов, дублирующих полномочия друг друга, может вызвать множество проблем. Стоит ли это тех средств, которые на это собираются потратить. Кроме того, механизм их взаимодействия между собой не регламентирован, - а это может породить конфликт и хаос.
Антикоррупционный комитет предлагают финансировать за счет международной технической помощи. Не станут ли тогда эти органы основным центром коррупции?
Прежде чем принимать такие законодательные акты, необходимо их детально проработать. Их применить невозможно, до конца механизм реализации не продуман.

В марте этого года Вы заявляли в СМИ, что толпа из агрессивно настроенных личностей требовали принятия какого-то конкретного решения. Расскажите, о каком конкретно деле шла речь?

К сожалению, осветить суть дела будет не совсем этично, т.к. многие эти дела все еще находятся в судебных инстанциях. Но действительно такой факт был, в связи, с чем мы обратились в компетентные органы. Единственное, что могу сказать, эти обстоятельства не привели к незаконному решению. Оно было пересмотрено всеми инстанциями и оставлено в силе.
Конечно, такими методами нарушается независимость суда от какого-либо воздействия улицы и политических процессов. Суд должен вынести объективное решение исходя из имеющихся фактов и доказательств. Но когда на судей идет откровенное давление, а зачастую травля, при этом их не может защитить государство, судьи боятся выносить вообще какие-либо решения.
Сейчас часто в интернет - изданиях размещаются публикации, где чётко прописывается в чью пользу надо «правильно» вынести решение. Судью начинают обвинять, что он заинтересован, коррупционер, далее организовывается митинг (он сейчас стоит недорого). И когда судья идёт в зал судебных заседаний, ��о можно представить его моральное состояние. Поэтому запущенные механизмы воздействия на суд – это открытое, прямое давление, которое у нас почему-то расценивается как форма демократии.
Если слушается резонансное дело и СМИ просят разрешения на фото-, видеосъемку, мы разрешаем, мы только «за». И во многих резонансных делах мы даже просим СМИ присутствовать, потому что тогда стороны ведут себя более корректно.

Источник Верховенство права

Автор: Кузнецова Дарья Леонидовна