Судья Александр Луценко: Правосудие оптом и в розницу

21.05.2015

Правосудие всегда ставило задачу защитить слабого от сильного, жертву от преступника, невзирая на чины и достаток, и решить по справедливости в пользу общества любые важные споры между гражданами. Но зачем же решать в пользу общества, если можно в свою?

Общество это что-то абстрактное, и находящееся вне зала суда, а свой карман как-то ближе и полезнее. Но все же у судей взяточников существуют некоторые нормы и маски для благообразия и поддержания вида законности процесса. Однако есть субъекты, которые плевать хотели даже на эти формальности. Итак, знакомьтесь – судья Оболонского райсуда Киева Александр Николаевич Луценко.

Формализм – к черту!

Александра Николаевича никто не может назвать оборотнем в мантии, просто потому, что он мантию на заседания не носит. Зачем? Жарко в ней, цвет ему не идет, и вообще его суд, как хочет, так и ходит. Он же главный! И не стоит заморачиваться с государственным языком. Зачем? Кто-то в Киеве не понимает русский?! Вот и отлично! Читать дела тоже не обязательно. Зачем? Деньги-то получены. Поэтому важно провести заседание как можно быстрее и выдать «заказчику» долгожданный приговор.

Если деньги заплачены, то стороне без всяких процедур дадут слово, стоит ей только пожелать. И во время выступления, и по ходу судебного разбирательства такая «правильная» сторона будет получать советы от судьи, который вообще-то должен быть беспристрастным. Советы даны будут тут же в зале, чтобы другая сторона понимала, кто тут хозяин, и какое будет вынесено решение.
А вот если глупый искатель правды не расплатился, то слово ему не дадут, микроф��н отключат, и в протокол суда ничего внесено не будет. Зачем время терять? Но на совет такая сторона вправе рассчитывать. А совет будет простой – не подавать апелляцию. Глупо это, да и расходы лишние. Вот нет у вас, граждане, денег, нечего и судиться.

Доказательствами себя Луценко не обременяет. Зачитали материалы дела за пару минут и ладно. Зачем сомневаться в том, что написано? Главные доказательства уже занесли в конверте. Некогда разговоры разговаривать – другие заказчики ждут, да и потратить «аргументы» надо, не все же в суде штаны просиживать.

А если «неправильная» сторона пытается подать встречный иск (О, Боже, без конверта с ассигнациями!), то столкнется со справедливым требованием не разводить тут бюрократию и не затягивать дело. Спорить с этим судьей не имеет смысла, поскольку он бывает часто мягко говоря нетрезв. Этот щекотливый фактор затягивает дело, поскольку судья Луценко никогда не помнит прошедших по делу судебных заседаний и суть дела приходится каждый раз излагать по новой. При этом лицо судьи никогда не озаряется воспоминаниями. Возможно, это зависит от доз алкоголя, а может от величины конверта, но в любом случае Луценко трудно назвать формалистом.

Процесс не нужен – нужно решение

Да Бог с ними, с формальностями, но судебный процесс имеет определенные правила и нормы. Луценко игнорирует проведение предварительного заседания. Зачем затягивать процесс и знакомиться с делом? Зачем расставлять акценты и понимать суть процесса? Мы работаем на результат! А результат тут заранее известен. А потому ответчику нельзя задавать вопросы истцу. Еще чего? Человек заплатил, а его лишают комфорта!

Суть спора не важна, а потому доказательства искать не надо. Встречный иск вообще лишнее. Если денег не дал, на «справедливое» правосудие рассчитывать не стоит.
Вообще судья Луценко чувствует себя хозяином положения. У него резолютивная часть решения, которую он провозгласил сразу после окончания рассмотрения дела, может отличаться от того, что написано в полном тексте решения. Надо же решение подгонять под заказ.

В полном тексте решения, как правило, отсутствует мотивировочная часть. То есть мотивы деяний сторон покрыты туманом. Ну нет никаких субъектов спора, а есть единственно правильная линия суда. Фантастика? Убедитесь:
Любой юрист может отметить «стиль» этого судьи. В его решениях нет юридической оценки установленных судом доказательств, расчетов, исходя из которых он удовлетворял денежные требования. Т. е. всего того, из чего должна состоять мотивировочная часть судебного решения.

А что еще интересней, подобные решения подаются на апелляцию и истец стопроцентно выигрывает. То есть, даже украинская коррупционная судебная система распознает в этой работе безалаберность и халтуру. Вот пример – решение Апелляционного суда г. Киева от 03.09.2008 г. (дело № 22-4551) . В решении суда указано, что «рішення суду першої інстанції [головуючий – Луценко О.М.] не можна визнати обґрунтованим, оскільки відповідно ст. 215 ЦПК України в рішенні суду фактично відсутня мотивувальна частина та не зазначені мотиви, з яких суд вважав встановленими наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені встановлені обставини справи.»

И несмотря на горы халтуры, такой судья продолжает работать и вершить судьбы людей! Ведь не вчера же судья Луценко появился. Его избрали в 2003 году пожизненно. При этом чудо-судья успел засветиться в массе резонансных дел.

Резонансные дела

Начнем с малого. Несколько лет назад внимание прессы и общественности было приковано к решению судьи Луценко, о лишении отца права свидания с ребенком. Может отец был буяном, бомжом и алкоголиком? Вовсе нет, права видеть своего ребенка был лишен Заслуженный артист Украины, солист Национальной филармонии, педагог Юрий Шутко. Шутко выигрывает апелляционный суд и подает жалобу на Луценко. Основание жалобы – заключение Аппеляционого суда, что судья Оболонского суда г. Киева Александр Луценко допустил нарушения процессуального и материального права. Но реакции на действия недобросовестного судьи не последовало. Работники Высшего совета юстициии, Совета судей города Киева преднамеренного нарушения закона или недобросовестности, которые повлекли за собой серьезные негативные последствия, в действиях судьи Луценко не нашли. Об этом свидетельствует отписка члена Совета судей города Киева, судьи того же Оболонского суда О.В. Борис��вой.

Луценко не только даже испугом не отделался за плохую работу, но и вел следующее дело Шутко. На заседании Александр Луценко не только отказался выслушать истца, но и долго сокрушался по поводу того, что, видите ли, тот помел пожаловаться на самого судью. В отместку за это он снова выносит неправомерное решение, отклонив иск Юрия Шутко. И снова Апелляционный суд Киева отменяет решение судьи Луценко в виду нарушения процессуального права и направляет дело на новое рассмотрение все в тот же Оболонский суд. Тяжба затянулась на многие годы.
Но что там разлучить отца и сына! Вот киевлянке Луценко запретил получать информацию, о своем кредитном деле. А вот нечего знать, сколько ты банку должна. Сколько скажут, столько и должна. Об этом писала газета «Факты»: «Чтобы выяснить у банка, сколько денег по ипотечному кредиту уже выплачено и какую сумму осталось отдать, киевлянке пришлось обращаться в суд.

Руководство финучреждения на запрос своей заемщицы ответило, что эта информация является банковской тайной. Но самое удивительное, что и судья отказал клиентке банка в законном праве узнать, что творится с ее кредитным делом».

Все просто, женщине открыл кредит «Проминвестбанк», они его исправно погашала. Но потом у банка пошли трудности, и он продает долг коллекторской компании. Женщине об этом не сообщили, и когда коллекторы подали на нее в суд, она была немало удивлена. Коллекторы ведь не просто потребовали уплатить долг, но и насчитали огромную пеню. На просьбу судьи предоставить для изучения договор переуступки коллекторы сначала упорно отказывались, однако позже предъявили суду документ, но затерли белилами сумму, уплаченную за этот «долг». Юристам так и осталось неведомо, сколько киевлянка должна и на каких основаниях, им в этой информации отказали, ссылаясь на банковскую тайну. Хотя, согласно Закону «О защите прав потребителей», за предоставление информации отвечает именно исполнитель услуги, в данном случае банк.

Вот тут и выплыл замечательный судья Луценко, который горой стал за интересы банка и коллекторов. То есть, принял неправосудное решение. О важности информирования потребителей говорили на специальном заседании ООН еще 15 марта 1985 года. С тех пор 15 марта ежегодно празднуется День защиты прав потребителей. Организация Объединенных Наций постановила, что получение достоверной, полной информации — есть священное право потребителя, которое никто не может отобрать. Но судья Александр Луценко пренебрег и законом, и решением ООН, вынеся оригинальное решение, которое прокомментировать с юридической точки зрения вообще не представляется возможным.

Зато с финансовой – вполне. Коллекторская компания выкупила у банка около 200 кредитов на общую сумму… миллиард гривен. И выиграй женщина это дело, остальные заемщики его тоже бы выиграли. Тяжба тянется и по сей день.

Мутить с документами Луценко не впервой. Именно он засветился в деле повторных продаж квартир в строящемся жилом комплексе на проспекте Победы, 26 в Киеве. Тут судья Луценко играл одну из главных ролей. В 2008 году компания "Трест Киевгорстрой-1" совместно с ОАО "Киевский завод "Аналитприбор" и ОАО "Банк Столица" приступили к строительству жилого комплекса. Каждый инвестор стал собственником имущественных прав на получение в собственность проинвестированной квартиры.

Но судья Оболонского районного суда Луценко решил заменить управителя Фонда финансирования строительства комплекса на малоизвестный донецкий банк - ОАО "Уникомбанк", у которого нет, ни одного филиала в Украине, кроме офиса в Донецке. Судья заменил управителя Фонда по заявлению лица, которое не является участником управления, что является прямым нарушением закона. Он также вынес решение без участия в рассмотрении дела ОАО "Киевский завод "Аналитприбор" (которому принадлежат права на земельный участок для строительства и который является заказчиком строительства) и ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" (застройщика и инвестора, на которого частично возложены обязанности заказчика строительства). То есть, судья изменил одну из сторон в трехстороннем договоре без участия двух других сторон соглашения. То есть, из трехстороннего соглашения выдернули один банк и поставили другой, не предупредив ни застройщика, ни владельца участка.

Когда представители застройщика побежали в суд оспаривать решение, то судья Луценко явился пьяным и вообще не реагировал на вопросы юристов.. ПАО "Уникомбанк", решение в пользу которого вынес судья Луценко, связан с экс – депутатом регионалом Владимиром Продивусом. Именно его компания - ОАО "Мостобуд" выступила новым застройщиком этого жилого дома и начала повторно продавать квартиры по акционным ценам. Загвоздка была в том, что квартиры были уже проданы, а сам жилой жилищный комплекс находился в залоге, что и делало не законной и не возможной продажу каких-либо квартир в нем.

Почему же Луценко принял такое явно неправовое решение?

Просто этот судья находился в обойме одиозного регионала Владимира Продивуса, который еще со времен министра юстиции Лавриновича контролировал самый коррупционный сегмент в государстве - рынок продажи арестованного имущества через свою компанию - частное предприятие "Нива-В. Ш.". В этой же обойме был и бывший министр МВД Захарченко, который крышевал эту операцию.

Кстати, именно Захарченко обращался к Луценко по поводу суда над активистами Автомайдана. И Луценко и тут не подвел, связанный с семьей президента Януковича Александр Николаевич был послушен, как никогда.

Вопрос только, сколько же может человек, получивший власть из рук преступных кланов продолжать издеваться над правосудием? И страшно неудивительно, что процессы люстрации и суд над крупными государственными мошенниками останавливаются, когда попадают в лапы таких вот судей. С такими судебными упырями простой человек никогда не добьется в суде правды.