Почему заключенным не разрешили мобильники

23.10.2013

Нашумевший проект евроинтеграционного закона об изменениях Уголовно-исполнительного кодекса, обещавший значительные смягчения режима содержания осужденным, находящимся в местах лишения свободы принят.

Разрекламированные улучшения и смягчения остались лишь рекламой.

Однако почти все центральные СМИ массировано одурманивают электорат откровенно лживой информацией о грядущих смягчениях, вплоть до возможности пользоваться заключенным мобильными телефонами. То что это, даже приблизительно не соответствует действительности, лишь подтверждает заинтересованность власти в неведении и заблуждении народа, достигаемой посредством массового зомбирования через средства массовой информации и для укрепления политики двойных стандартов.

В нашем государстве система двойных стандартов процветает, как нигде больше, а легализация мобильной связи в МЛС подорвет основу нашего тоталитарного и коррупционного строя - систему правосудия.

То, что легализация мобильной связи лишит незаконных доходов всех сотрудников Государственной пенитенциарной службы, получающих мзду за их поставку в МЛС - не самое разрушительное для кор��упционных схем событие. Спрос контингента, находящегося за колючей проволокой, на сегодняшний день превышает предложение, и прекратившиеся доходы от нелегально поставляемых телефонов были бы восстановлены за счет других запрещенных предметов.

Официально озвучиваемые версии о том, что легализация мобильной связи для осужденных приведет к росту преступности - организации преступлений главарями группировок, находящимися в МЛС и выполнение преступлений их сообщниками на свободе; совершение мошеннических преступлений посредством мобильной связи - полнейшая ложь и устрашения, рассчитанные на обывателей. Именно легализация мобильной связи позволит держать под полным контролем все процессы, связанные с преступной и противоправной деятельностью и пресекать ее в любой стадии - от момента организации преступления и вплоть до момента начала его совершения. При этом собранная техническими средствами доказательная база не даст возможности никаким образом избежать заслуженного наказания совершившим преступление.

Единственные два недостатка этой схемы - практически полное отсутствие возможности существования коррупции - как известно - средства технической фиксации запугать либо подкупить невозможно, и свои показания они не поменяют. И второе - отсутствие возможности фальсификации обвинения, что в отечественной системе правосудия дело обыденное.

Очевидно, что именно невозможность наличия места для коррупции и подлога и является препятствием для легализации мобильной связи - привыкшие получать мзду за все правоохранители будут лишены основных своих доходов и существование двойного стандарта в системе правосудия сократится до минимума.

И еще некоторые весомые аргументы не в пользу официальных утверждений о росте преступности при легализации мобильной связи.

Система национального правосудия - это конгломерат всего опыта уничтожения личности, наработанного еще со времен ГУЛАГа - от физического и психологического насилия, до подлогов документов и искажения действительности в суде, от момента задержания лица до самого его освобождения по отбытию срока наказания.

Наличие легально мобильных телефонов сведет на нет любые злоупотребления со стороны должностных лиц администраций пенитенциарных учреждений - от физического насилия до расхищения продуктов питания и выдачи неприемлемой для употребления еды. Любые противоправные действия администрации учреждения отбытия наказания будут сразу преданы огласке и их совершения станут невозможны. Что, очевидно, и не устраивает органы власти.

Существующая тенденционно-репрессивная судебная машина украинского правосудия будет не в состоянии осуществлять свою мало законную деятельность, и при этом сохранять видимость законности, без налаженного взаимодействия с другими силовыми государственными органами - милицией, прокуратурой, пенитенциарной службой. Именно пенитенциарная служба обеспечивает нарушение процессуальных прав подсудимых и осужденных, создавая фундамент для обоснования законности неправосудных решений судами, чем участвует в укреплении двойных стандартов в стране - формального верховенства права - для демонстрации на арене внешней политики, и для внутреннего употребления - узурпации власти, прав и свобод человека. Чем и создает непреодолимые препятствия заключенным при их попытках реализации права на защиту, и что было бы невозможным при легализации мобильных телефонов.

Расписывать абстрактные доводы можно бесконечно, приведу конкретные схемы и механизмы действия.

Так, одними из главных норм в уголовном производстве являются доказанность и процессуальные сроки.

Нарушение сроков, например, обжалования решения суда, ведет к лишению права на обжалование незаконности вынесенного приговора. Возможность восстановления этого срока также проблематична, как и очевидно нежелание национального суда в его восстановлении. Суд, как никто хорошо разбирается во всех тонкостях фальсификации обвинений и доказательств, знает, при помощи каких манипуляций документами и изящества фраз обходят установление достоверности нижестоящие суды, и единственный интерес суда - не возвращаться к детальному пересмотру дела во избежание установления фактов, которые могут стать причиной для вынесения оправдательного приговора. Уж так исторически сложилось в унаследованной от СССР судебной Системе, что лучше казнить невиновного, чем разбираться с его невиновностью, особенно, когда доказательствами невиновности предлагаются неисследованные факты, а не казначейские билеты.

Самым заинтересованным в отмене приговора, естественно является приговоренный, так как судимость в нашей стране в настоящее время является той чертой, за которой начинается долина дискриминации и презрения со стороны общества, возможность оказаться за решеткой при недовыполненном милициантами плане по раскрываемости, а также всех иных ментальных и социальных преград, вырастающих вокруг "ранее судимого".

Уж кто, как не осужденный будет и сроки на апелляцию с кассацией соблюдать, и формы их заполнения, в ожидании пересмотра дела и вынесения справедливого решения, восстанавливающего в правах и свободах. Вот тут и начинается работа механизма Системы, лишающего человека законности и прав.

Звонок судьи, (обычно - помощника судьи) в отдел исполнения судебных решений следственного изолятора, на личном деле осужденного отмечается едва заметной меткой простого карандаша, которая и предрешает судьбу всех процессуальных документов, отправляемых в дальнейшем осужденным. Принимая во внимание фактическую возможность регистрации и отправки апелляции не иначе, как только через указанный отдел следственного изолятора, бесконтрольность этого процесса и отсутствие норм, обеспечивающих вручение осужденному документа о передаче администрации и регистрации поданного документа, судьба его зависит от метки на личном деле.

В течении наикратчайшего срока, специальная комиссия проводит распределение и осужденный этапируется к месту отбытия наказания, где после прибытия надо время и для адаптации, и для "собраться с мыслями", да и график приема корреспонденции - обычно раз в неделю, никак не способствует соблюдению процессуальных сроков, а ведь и сам этап может длиться и неделю, и три.

В результате создаются все условия для пропуска срока, и если осужденный и найдет желание продолжать отстаивать справедливость и законность, то его просьба о восстановлении пропущенного срока судом не удовлетворяется, а указанные осужденным основания признаются неуважительными.

Бывает, что осужденный подает ту же апелляцию раньше, чем его этапируют. Тогда, все та же метка на деле, решает вопрос послания, но несколько иным способом - администрация следственного изолятора возвращает его с маленькой припиской печатным текстом, без печатей и подписи, подобно этой - вручаемой в следственном изоляторе ГПС Украины в Одесской области:

Именно таким «документом» создаются препятствия в доступе к правосудию. Хочется отметить, что кроме отсутствия на «документе» даты, печатей и подписей, все указанные ссылки на нормы закона - ст.350 и 396, упоминают давно уже недействующий УПК, а кассационной инстанцией ВСУ давно не является.
Естественно, что наличие мобильной связи полностью лишило бы возможности создания таких подлогов.

Стремление к Европейской интеграции ведет к необходимости приведения к евро нормам законодательство Украины - для расширения прав рядовых граждан, прозорости власти.

Одним из принятых законов, способным обеспечить реализацию прав граждан, а в особой мере - лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, был Закон Украины "Об информации", получивший в 2011 году новую редакцию.
            Этот закон позволял человеку, попавшему в жернова отечественного правосудия, даже находясь в следственном изоляторе самостоятельно обеспечить защиту своих интересов затребованием необходимой, достоверной информации, опровергающей подложные сведения, составленные «работниками с холодным сердцем».
            Массовое пробуждение обреченных на обвинительные приговоры стали проблемой для судов - представляемые сведения, опровергающие обвинения, полученные законным способом и даже без содействия адвокатов, могли полярно изменить статистику оправдательных приговоров в стране и отправить на скамью подсудимых практически весь аппарат следственных органов, прокуратуры и суда.
            Но разрешена эта проблема была просто - пенитенциарная система стала препятствием в отправке запросов заключенными под стражу.

На практике это было реализовано следующим образом, (в качестве примера привожу все тот же следственный изолятор ГПС Украины в Одесской области):

Подаваемые запросы попросту уничтожаются. Ожидание ответа в отдельных случаях заканчивается справедливым возмущением заключенного и при содействии адвоката, либо без него, подачей множества жалоб на нерегистрацию и неотправку запросов.
Подтвердить факт отправки запроса, (а равно - любого другого письменного обращения) для заключенного не представляется возможным. Но и отсутствует возможность подтверждения факта уничтожения обращения. Во избежание дальнейшего засыпания жалобами, заключенному предоставляется ответ о том, что для регистрации и отправки никаких документов от него вообще не поступало в канцелярию, копия такой "справки" направляется в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в местах ограничения свободы, которая законность в отношении заключенных под стражу и без подобных "документов" никогда не торопилась соблюдать.

Естественно, что наличие мобильной связи не допустило подобных событий, в которых подозреваемый заведомо обречен.

Стоит отметить немаловажный нюанс, что нахождение под стражей является стрессом, длящимся иногда годы, и не только для впервые попавшего за решетку. Постоянное напряжение для ожидающего положительный ответ на свой запрос, после получения подобного документа, может стать последней каплей, влекущей самые непредсказуемые последствия - от суицида до нападения на инспектора, который становиться крайним в цепочке исчезновения послания. А уже по факту действий нападавшего будет и тщательная проверка, и беспристрастное следствие, и новое обвинение, с которым абсолютно бессмысленно надеяться на справедливое и законное разбирательство.
И весь этот конгломерат беспредела, с наработанными техниками уничтожения человека мог быть прекращен благодаря легализации мобильной связи.

Не буду заострять внимание на выводах - которые однозначны, в отношении описанной практики нынешней пенитенциарной службы - бывшего Главного управления лагерей. Хочется обратить внимание на другое - вся политика и направленность власти в нашей стране, независимо от сферы деятельности и влияния, направленности и интеграции, все годы независимости действовала и действует по неизменному принципу, озвученному некогда коммунистическим государственным деятелем А.И.Микояном: "Гибрид высоких идей и низменных поступков". Ничего не изменилось. А действие этого принципа, всей этой Системы, основанной на нем, напрямую зависит от каждого из нас, нашей позиции и отношения к происходящему.

Автор: Сиденко Богдан Стефанович