Ваши статьи



Беспредел власти (812)

Враги СМИ (124)

Политика (940)

Инициативы (180)

Коррупция (821)

Рейдерство (263)

Аферы (194)

Криминал (310)

Мажоры (43)

Компромат (203)

Национализм (37)

Мнение (891)

Ссылки новостей

14 сентября ‘ 2015
Школьные охранники будут ловить курильщиков и оказывать первую медицинскую помощь

14 сентября ’ 2015
Полицейский застрелен в Ярославле при проверке документов, его коллега ранен

14 сентября ‘ 2015
ГП Швейцарии расследует контракт ФИФА на продажу телеправ на два ЧМ

14 сентября ’ 2015
Египетские полицейские расстреляли туристов из Мексики

14 сентября ‘ 2015
Обжалован выход по УДО из иркутской колонии экс-мэра Томска Макарова

14 сентября ’ 2015
Мосгорсуд оценит приговор MMA-бойцу Емельяненко

14 сентября ‘ 2015
ФАС возбудила дело против поставщиков реагентов в Москве

14 сентября ’ 2015
ЛУКОЙЛ привлечен к судебному спору "Роснефти" с Роснедрами по Восточному Таймыру

14 сентября ‘ 2015
Канадский суд снял арест с части акций "Кыргызалтына" в Centerra Gold Inc

14 сентября ’ 2015
Все имущество Хорошавина на 1,1 млрд руб может отойти государству

Главная - Ваши статьи - Политика - Мизрах Игорь: что принесет снятие неприкосновенности с судей?

Мизрах Игорь: что принесет снятие неприкосновенности с судей?

12.09.2015

Мизрах Игорь: что принесет снятие неприкосновенности с судей?

 Итак, Верховная Рада Украины приняла постановление о дальнейшей работе над законопроектом №1776 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей)». Изменениями в ст. 126 Конституции предлагается предусмотреть, что судья не может быть задержан и к нему не может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей до вынесения обвинительного приговора без согласия Высшего совета юстиции (а не политического органа – Верховной Рады Украины), пишет на сайте mizrakhigor.wordpress.com известный эксперт в области права Мизрах Игорь Аркадьевич. При этом такой иммунитет судьи не будет распространяться на случаи его задержания при совершении или непосредственно после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

Кроме того, ст. 129 Конституции дополняется положением о том, что привлечение судей к юридической ответственности осуществляется на общих основаниях. В то же время, предлагается закрепить институт функционального иммунитета судьи, согласно которому представители Фемиды не могут быть привлечены к юридической ответственности за деяния, совершенные в связи с осуществлением правосудия, кроме случаев принятия заведомо неправосудного судебного решения, нарушения присяги судьи или совершения дисциплинарного правонарушения.

Таким образом, впервые в истории нашей Конституции планируется ввести функциональный иммунитет в том виде, что судьи не могут быть привлечены к юридической ответственности за действия, которые были совершены при осуществлении правосудия, кроме случаев принятия заведомо неправосудного решения, нарушения присяги судьи или совершения дисциплинарного правонарушения. В принципе, все это есть и в действующей Конституции: судья не освобождается от ответственности, существует лишь особенный порядок его привлечения к ответственности

Безусловно, судьи, совершившие в процессе своей деятельности уголовное правонарушение, например, получение взятки, не могут использовать судейский иммунитет от простого уголовного процесса. Они должны нести ответственность за свои правонарушения на равных с рядовыми госслужащими, без каких-либо исключений, поскольку в таких случаях речь идет о правонарушениях, которые не охватывает и не может охватывать функциональный иммунитет судьи, сообщает Игорь Мизрах.

В то же время, что в решениях ЕСПЧ против Украины уже неоднократно упоминалось о том, что органы досудебного расследования при сборе доказательной базы по делу прибегают к незаконным методам: фальсификации доказательств, подделке фактов и даже пыткам. Как пример можно привести решения ЕСПЧ по делам «Афанасьев против Украины» от 5 апреля 2005 г., «Вергельский против Украины» от 12 марта 2009 г. и ключевое в этом перечне решение «Нечипорук и Йонкало против Украины» от 21 апреля 2011 г. Учитывая то обстоятельство, что судья работает с уже собранными фактами и доказательствами, могут быть созданы условия для привлечения судьи к ответственности за его якобы незаконное судебное решение.

 

Сама по себе инициатива по снятию неограниченной неприкосновенности с судей в чистом ее виде действительно отвечает самым высоким международным нормам и стандартам. Однако, наблюдая сегодняшние тенденции давления на судей именно при вынесении ими решений по конкретным делам, возникают сомнения, что в случае принятия этого законопроекта государство способно будет обеспечить реальную защиту судьям, а следовательно, под вопросом будет также осуществление надлежащего правосудия. Очевидно, что внесение любых изменений в гарантии неприкосновенности должностных лиц, в том числе судей является вопросом политической целесообразности. И подобные изменения в законодательство необходимо принимать комплексно, думая о том, как они будут реализованы. Необходимо предвидеть возможность злоупотребления отдельными законодательными нормами и создать превентивные механизмы. Есть надежда, что в ходе дальнейшей работы над изменениями законодатель посоветуется с юридическим сообществом и учтет этот момент, подчеркнул Игорь Аркадьевич Мизрах.

Источник: http://wp.me/p5z101-dp



Автор: Мизрах Игорь Аркадьевич

Loading...
  • Комментарии (0)
  • Оставить комментарий

Комментарии отсутствуют, Вы можете написать первый.



Комментарии

Последние статьи