Депутат Руслан Сольвар об институте префекта в Украине
31.05.2016
Несмотря на отложения конституционных изменений в части децентрализации власти на неопределенный срок, ключевые аспекты соответствующей реформы не должны сходить с повестки дня экспертного и гражданского дискурса.
Базой реформы децентр��лизации сегодня, кроме новаций в тексте самой Конституции, есть три законопроекта: «О принципах административно-территориального устройства», «О местном самоуправлении» и «О префекта». И если первые два не содержат особых ноу-хау, то последний превратился в крайне дискуссионный и неоднозначный документ. По крайней мере так многие пытаются его подать.
Введение полностью нового для Украины элемента в системе государственного управления вызвало ряд упреков в адрес планируемой институты – от претензий относительно названия до упреков на предмет концентрации избыточных полномочий. Многие политически мотивированных персон даже заявили, что введение должности префекта означать децентрализацию, а наоборот – централизацию власти. Однако, чтобы убедиться в обра��ном, надо обратиться непосредственно к тексту нововведений, а не к их произвольного толкования политиками.
Итак, наиболее распространенным мифом об украинском префекта является наличие у него таких полномочий, которые позволят узурпировать власть на местах. Но если посмотреть на сферу компетенции, скажем, французского аналога этой должности, то окажется, что наш префект вообще обделен реальной властью. Так, в отличие от своего французского коллеги, украинский чиновник не будет руководить государственными органами исполнительной власти на местах (полицией, налоговой, юстицией и т.д.), а также не будет распоряжаться средствами местных бюджетов. Его назначение – координация деятельности государственной власти в регионах и контроль за деятельностью власти. Дело в том, что в прошлом году прокуратура в Украине была лишена функции общего надзора, в результате чего государство фактически потеряло профессиональный контроль над местным самоуправлением. Этот пробел следует заполнить, что, впрочем, не означает наделение префекта прокурорскими функциями. Он будет выполнять свои полномочия в качественно другой способ, о чем речь пойдет чуть позже.
Другим мифом является тотальная подконтрольность префекта главе государства, подтверждением чего якобы выступает право президента назначать своих «наместников». Кроме того, некоторые сомневается в эффективности префекта за его двойное подчинение (правительство подает – президент назначает, за такой же схеме происходит и освобождение). Следует сказать, что это обстоятельство действительно имеет место, но вызванная исключительно соблюдением принципа разделения властей и механизма сдержек и противовесов. Ведь за парламентско-президентской форме правления Кабмин формируется Верховной Радой, что означает косвенное влияние парламента на назначение префектов через правительство. К тому же, полномочия префекта имеют двоякую природу: с одной стороны, он следит за соблюдением Конституции, территориальной целостности и государственной безопасности в регионе (сфера ответственности президента), с другой стороны – наделен рядом полномочий в сфере исполнительной власти (компетенция правительства). Именно поэтому и было решено сохранить ныне действующую конструкцию назначения и ответственности будущего префекта.
Что касается подчинения президенту, то стоит отметить, что в украинской версии, в отличие, например, от польского воеводы, который слагает полномочия со сменой правительства, префект является аполитичной фигурой, четко определенный срок деятельности которого зависит от каденции выборных и назначаемых органов власти . С целью устранения возможности непотизма и коррупционной составляющей в процессе назначения чиновников на указанную должность, управленцев отбирать на открытом конкурсе. Если кандидат пройдет необходимые испытания, президент должен назначить его в кадровый резерв своим указом. Для того, чтобы представитель центральной власти не “сросся” с местной элитой, предполагается постоянная ротация управленцев раз в три года.
Следующее искажение реальности заключается в утверждении, что префект сможет легко блокировать работу органов местного самоуправления путем приостановления действия выданных ими актов. На самом деле такая возможность преувеличена. Префект действительно обязан проверять каждый местный акт на соответствие требованиям закона. Более того, акт, который местные власти не подала на проверку префекту, считается недействительным. Но чиновник должен справиться с этой задачей в срок и только в течение месяца обратиться в суд на предмет законности конкретного акта, обосновывая необходимость временного приостановления его действия. Некоторые сетуют, что суд может как угодно долго затягивать процесс рассмотрения подобных дел. Однако это уже претензии к качеству отечественного судопроизводства, а не к работе префектов.
Наконец, указанной должности вменяемым и тот недостаток, что община не сможет освободить префекта с должности. Тогда как даже действующих глав государственных администраций можно «избавиться» по решению местного совета. Все это так, но следует помнить, что префектура вводится, прежде всего, для предотвращения проявлений местного сепаратизма. И если общине предоставить право законно устранять префекта, то какая вообще от него пользу в качестве инструмента сдерживания сепаратистских тенденций? В конце концов, местные власти всегда сможет публично обратиться к президенту с жалобой на местных чиновников и с требованием проверить его деятельность и привлечь к ответственности.
Как видно, без политически заангажированной оптики риски от внедрения должности префекта значительно уступают его предпочтениям. Такое нововведение является адекватной реакцией на вызовы времени и ситуации в украинском обществе. Безусловно, предлагаемый институт далек от совершенства, но значительно более прогрессивный существующей вертикаль власти и лучше отвечает современным реалиям.
Автор: ded aserta
