Элита Евразии

Как у поляка в Украине завод исчез. Часть первая

05.03.2013

09.08.2006 г. Хозяйственным судом Киевской области (судья Иваненко Я.Л., которая сейчас находится в должности судьи ВАСУ) было принято коррумпированное решение по делу № 278/20-06 по иску ЗАО «Инкон» до Государственного коммунального предприятия Броварское междугородное бюро технической инвентаризации и Красиловской сельского совета Броварского района.

В результате этого были нарушены законные права и интересы Общества с ограниченной ответственностью «Фермой-КИ», а также его участника С. Врублевского.

В своем решении судья ссылается на то обстоятельство, что «как видно из выписки Главного межрегионального управления статистики в г. Киеве № 21-10/4328 от 28.07.2006р. ООО «Фермой-КИ» ликвидировано 22.06.2004 г. и по состоянию на 15.07.06 г. исключено из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины.

Учредителем ООО «Фермой-КИ» являлся Збигнев Врублевский, который должен защищать интересы ООО «Фермой-Ки», которая была ликвидирована. При вынесении решения судья не вызвал к участию в судебном процессе Збигнева Врублевского, указав о том, что представитель третьего лица в судебное заседание 09.08.06р. не появился.

Но, вопреки тому, что было сказано истцом в исковом заявлении, звучит он следующим образом: “как видно из выписки Главного межрегионального управления статистики в г. Киеве № 21-10/4328 от 28.07.2006р. ООО« Фермой-КИ »ликвидирован 22.06 .2004 г. и по состоянию на 15.07.06 г. исключен из ЕГРПОУ “, в списке учредителей ООО« Фермой-КИ »является Збигнев Врублевский (с вкладом в уставный фонд – 99.1%), что подтверждается регистрационной карточкой субъекта предпринимательской деятельности- юридического лица.

Таким образом, истец заведомо сообщил суду ложные сведения, в результате чего судом было вынесено неправомерное решение о признании права собственности.

Кроме того, ни в судебном заседании, ни в постановлении о назначении дела суд не ставил вопрос о том, чтобы обязать стороны провести проверку учредителей третьего лица.

Все это сделано не было, что нарушает требования п. п. 3, 4, 6, 7, 11 ст. 65 ГПК Украины, где указано, что суд при подготовке дела к рассмотрению вызывает представителей сторон (если стороны находятся в том же населенном пункте, что и хозяйственный суд) для уточнения обстоятельств дела и выясняет, какие материалы могут быть представлены дополнительно; зобов ‘ связывает стороны, другие предприятия, учреждения, организации, государственные и другие органы, их должностных лиц выполнить определенные действия (сверить расчеты, провести осмотр доказательств в месте их нахождения и т.п.); истребует от них документы, сведения, выводы, необходимые для разрешения спора, или знакомится с материалами непосредственно в месте их нахождения; проводит осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств в месте их нахождения; решает вопрос о признании явки представителей сторон в заседание хозяйственного суда обязательным; совершает иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела .

Также, суд не выяснил причины неявки третьего лица в лице С. Врублевского в судебное заседание, не перенес слушание дела на другое время, хотя процессуальные сроки позволяли это сделать. Это противоречит ст. 77 ГПК Украины, где предусмотрено, что хозяйственный суд откладывает в пределах установленных сроков рассмотрение дела, когда по каким-либо обстоятельствам спор не может быть решен в данном судебном заседании. В указанных обстоятельств отнесено и такое, как неявки в судебное заседание представителей сторон. Но, это также сделано не было, хотя в то время Збигнев Врублевский находился по месту постоянного проживания за границей и не мог принять участие в судебном заседании или выдать доверенность уполномоченному лицу.

Из истории дела.

В 1997 году Броварская районная государственная администрация зарегистрировала Устав и учредительный договор предприятия с иностранной инвестицией в форме ООО “Фермой-КИ”. Целью деятельности Общества является строительство завода по производству мороженого в селе Красиловка Броварского района Киевской области. Завод был построен, но не сдан в эксплуатацию.

В течение 2001 года Врублевский Збигнев, как представитель совладельца иностранной компании «Clanvest limited» (Ирландия, Дублин), подыскивая стратегических партнеров, которые бы смогли профинансировать завершение строительства завода на сумму 4 миллиона долларов США, был введен в заблуждение служебными лицами ООО «КИБ-Сервис »г. Харькова и AVAGNO ENTERPRISES LIMITED (Кипр), которые без намерений внесения своих долей в уставный фонд и осуществления в дальнейшем уставной деятельности общества обещали принять участие в финансировании АКБ« Таврика »и завершенные строительства завода. Для выполнения поставленных выше задач, то есть для получения кредита по указанию и при участии приведенных выше третьих лиц, Врублевский подписал несколько документов по изменениям в договора и устава ООО «Фермой-Ки», где он являлся представителем совладельца.

24.09.2004 года Апелляционным судом Киевской области признано недействительным утверждении Председателем Броварской районной государственной администрации Вайсфельд изменений и дополнений в уставные документы ООО «Фермой-Ки». Решение вступило в законную силу. Несмотря на решения судов о признании недействительными изменений № 1, 2 и 3, имущество незаконно выбыло от собственника в лице С. Врублевского и незаконно находится сейчас в собственности ответчика как недобросовестного приобретателя.

Гражданским кодексом Украины в главы 29 предусмотрены гражданско-правовые способы защиты права собственности. В частности, нормы ст. ст. 387, 388 ГК Украины предоставляют владельцу право истребовать имущество из чужого незаконного владения или от добросовестного приобретателя.

Однако, до сих пор решение суда о восстановлении права собственности истца на имущество и передачи этого имущества истцу не выполнено, а все поданные заявления относительно выполнения решения суда ответственными лицами игнорируются. Так, Истец обращался с соответствующим заявлением в Генеральную прокуратуру Украины. 18 октября 2003 Генеральной прокуратурой Украины относительно преступной лишения его права на долю в уставном фонде предприятия с иностранными инвестициями в форме ООО «Фермой-КИ» по факту завладения имуществом истца и приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупных размерах, в результате чего было возбуждено уголовное дело № 49-1209 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины (мошенничество). Производство по делу продолжается.

13.03.2012 г. Врублевский (истец) обратился к Броварского горрайсуда с иском к ответчикам с требованиями:

1. истребовать имущество – имущественный комплекс незавершенного строительства, расположенный по адресу Киевская обл., Броварской р-н, с. Красиловка, ул. Киевская, 2, вместе с технической документацией в ответчика-1 частного акционерного общества “Днипрометалсервис” из чужого незаконного владения путем освобождения зданий, сооружений и территории комплекса незавершенного строительства, расположенный по адресу Киевская обл., Броварской р-н, с. Красиловка, ул. Киевская, 2 от персонала ответчика-1 и охраны, а также передачи технической документации имущественного комплекса незавершенного строительства, расположенный по адресу Киевская обл., Броварской р-н, с. Красиловка, ул. Киевская, 2 ответчиком-1 истцу;

2. отменить в Реестре прав собственности на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на комплекс, незаконченное строительство, расположен по адресу Киевская обл., Броварской р-н, с. Красиловка, ул. Киевская, 2 за ответчиком-1;

3. признать неправомерным решение ответчика-2 Красиловской сельского совета Броварского района Киевской области от 23.12.2010 № 48 III-VI, отменить его и обязать ответчика-2 не препятствовать в пользовании землей;

4. наложить арест на земельный участок по адресу Киевская область, Броварской район, с. Красиловка, ул. Киевская 2 и на имущество, которое находится на ней.

Дело принято к рассмотрению.

Итак, 09.08.2006 г. судьей Хозяйственного суда Киевской области Иваненко Я.Л. было вынесено решение по делу № 278/20-06 по иску ЗАО «Инкон» до Государственного коммунального предприятия Броварское междугородное бюро технической инвентаризации и Красиловской сельского совета Броварского района, третьи лица: ООО «Фермой-КИ» о признании права собственности, незаконно.

Ведь согласно решению Апелляционного суда Киевской области от 24.09.2004, вступившего в законную силу, признана незаконной регистрации председателем Броварской районной государственной администрации Вайсфельд изменений и дополнений в договор о деятельности ООО «Фермой-КИ»:

• № 1 от 23.03.2001;

• № 2 от 24.03.2001;

• № 3 от 29.06.2001.

Этим решением подтверждено, что указанные изменения компанией «Clanvest limited» подписано не было, не может должным образом свидетельствовать о добровольном выходе этого юридического лица из состава учредителей ООО «Фермой-Ки». Соответственно следующие изменения в договор указанной компанией также подписано не было. Указанные обстоятельства подтверждены также в постановлении ВАСУ от 13.06.2007 по делу № к-30637/06. Все дальнейшие сделки и акты локального действия (протоколы) не учитывали данное обстоятельство, а потому противоречат действующему законодательству.

Учитывая то, что 10.04.2000 компания «Clanvest limited» продала свою долю (99,95%) в ООО «Фермой-КИ» С. Врублевского, а 15.03.2001 ООО “магнита” тоже продало свою долю (0,05%) в ООО «Фермой-КИ» С. Врублевского, то по указанным договорам последнем принадлежало 100% долей в ООО «Фермой-КИ».

Соответствующие документы, подтверждающие учредителей ООО «Фермой-КИ», в частности Збигнева Врублевского, имеющиеся у заявителя.

В дальнейшем имущество С. Врублевского были использованы по своему усмотрению ненадлежащих собственников по предварительному сговору с Броварской райгосадминистрацией в лице Войсфельда и государственным регистратором Нечипоренко, в том числе отчуждено путем купли-продажи морозильного оборудования, автотранспорта и оборудования является прямой иностранной инвестицией и при ввозе на территорию Украины о��лагалось налогом по льготным ставкам НДС, в результате чего в бюджет не поступили средства НДС от продажи указанных активов, чем нанесен ущерб государственному бюджету Украины в особо крупных размерах.

Автор: Коваленко Семен