История одного рейдерства, или как Банк «Надра» заседания переносил
04.04.2014
Банк «Надра» давно уже обрел известность некого бандформирования, воплощая в жизнь разнообразные рейдерские схемы. Дело ясное, что без «крышевания» в этом нелегком труде далеко не уедешь, и вот с недавних времен банк засветил еще одного человека из властных кругов, сотрудничающего с ними. Это не кто иной, как судья Апелляционного суда Одесской области – ФАЛЬЧУК Валерий Петрович. Об их связи красноречиво свидетельствует противоречивый судебный процесс. Нет-нет, на этот раз банк не «отжимал» квартиры за кредиты. Все намного банальнее.
Итак, ��редположим, однажды, в далеких двухтысячных, небольшой, но бойкий предприниматель, желающий кой-как заработать деньжат, решил отдать в аренду небольшое помещеньице банку под отдел за чисто символическую сумму. Объяснять, что чисто символической она была исключительно на бумаге для тех, кто начинал свой бизнес в 90-х, думаю, не стоит, как и так очевидную истину. В действительности банк должен был платить раз в 10 больше, чем прописано на бумажках.
Предположим даже, что банк начал перечислять обусловленную сумму, все по-честному. Аж один или два раза. А после этого, «подхватив на крючок» бедненького и маленького делка, решили «А чего ж это нам, платить еще надо?» И… просто забили. Да, именно так. Занимая помещение своим чисто мелочевным барахлом (основные средства, необходимые для функционирования отдела банка вместе с сотрудниками благополучно испарились в помещение, находящееся прямо по улице через 200 метров), никто из представителей банка на связь не выходил, всячески избегал встреч, ну и, естественно, деньжата не платил, мол, они съехали. Хотя, обращаясь к юридическим нюансам, следует отметить, что договор расторгнут не был.
Дальше – больше. Под конец строка исковой давности, то есть аж через три года после катавасии, ни в чем не повинному и всеми обиженному предпринимателю приходит повестка в суд. Да-да. Банк, не оплачивая аренду, решил, что пора уже и вовсе узаконить за собой помещение. «КАК ЖЕ ТАК?» – спросите вы. Да элементарно.
Во первых, банк утверждает, что оплата, осуществленная ним «по-честному» (та, которая в 10 раз больше, чем на бумажке) – это ошибочная переплата, которую только через три года они решили взыскать. К слову, банк не привлекал к ответственности своих сотрудников за такой «ляп». Но почему-то никто не задавался вопросом, как так получилось.
Более того, на предпринимателя решили навешать еще и какое-то оборудование, какие-то полумифические кондиционеры, которые он, мол, подлец, притаил у себя в пресловутом помещении. Тут банк, правда, дал осечку, поскольку четырьмя годами ранее сотрудники того же банка на предпринимателя накатали заявление в райотдел за вроде бы присвоение имущества. В возбуждении уголовного дела благополучно было отказано, поскольку сами же сотрудники начали отрицать наличие кондиционеров в помещении, а постановление, которым уголовное дело так и не началось, не было обжаловано. Все как бы чисто и прозрачно, но к этому интересному месту мы еще вернемся. К стати, как позже выяснилось в судебном разбирательстве, материалы милицейской проверки и вовсе были «утеряны» в прокуратуре.
Да, как же, куда же еще и без ремонта. Ни для кого уже не секрет, что лучшее средство провода несуществующих денег по счетам – это, скажем, открыть прачечную, ресторан. Или… провести ремонт. Только на документах, разумеется.
За всю эту красоту, то бишь за предоплату, кондиционеры и ремонт, банк запросил в иске… угадайте с первого раза, сколько. Четыреста тысяч с хвостиком. Хм… Довольно «странно», если учесть, что рыночная стоимость этого арендованного помещения стоит как раз четыреста тысяч.
Итак, по результатам судебного разбирательства в первой инстанции банку отказали в полном объеме. «Оборзели до беспредела», - подумала судья и была полностью права. Банк, недолго думая, ясное дело, накатал апелляцию, которую рассматривал раннее упоминаемый здесь судья Фальчук. Его решение вопиюще противоречивое. Но все по порядку.
Во время рассмотрения дела в апелляции стороны вели мировые переговоры. Во время одной из встреч, которая проходила при участии председателя Одесского регионального управления банка «Надра» Грицаенка В.В. и юриста банка Шевчук В.В., произошел прелюбопытнейший случай. Грицаенко со своего служебного телефона, не очень-то стесняясь самого предпринимателя, позвонил судье Фальчуку и решил несколько вопросов о рассмотрении дела, например, они договорились о переносе заседания. Разговор был похож не на задушевную беседу старых друзей, а, скоре��, на то, как начальство отдает указания подчиненным.
Мне кажется, стоить уточнить, кто есть кто. Еще в недалеком прошлом Председателем Одесского регионального управления банка «Надра» был человек с высокоморальными качествами Фещенко. Но он таинственным образом толи сам уволился, толи ему помогли, это не столь важно. На его место пришел хорошо известный рейдер из Олександрии – Грицаенко. Сразу видно, что банк подбирает себе в штат только самых «подходящих» рабочих, испытанных опытом и временем, и очень, очень беспокоится о своем имидже «честного, справедливого, социального» банка.
Переговоры о мировом соглашении так ни к чему и не привели, а судебный процесс завершился феерическим решением Фальчука. Нет, он не удовлетворил взыскание с предпринемателя всей суммы в четыреста тысяч (побоялся Бога?), зато удовлетворил взыскание суммы стоимости кондиционеров, ссылаясь на то самое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где черным по белому написано, что кондиционеров в помещении НЕТ, о чем, собственно, свидетельствовали сами сотрудники отделения банка.
Конечно, кроме этого Фальчук взыскал в пользу банка и так называемую переплату.
Банк, после всего, обрадовался, но не очень, поэтому решил все-таки каким-то образом компенсировать «недостающую» в решении суда сумму. И вот, одним прекрасным днем наш делок вместе с несколькими его знакомыми обнаружили пропажу денежных средств со своих «надровских» счетов. Пропавшая сумма составляла всего-то 1000 грн, но если задуматься об этом в масштабах всей страны – произвол банка будет стоить миллионы, а то и миллиарды. При этом банк небезосновательно надеется на то, что никто из «ограбленных» судиться из-за несчастной тысячи не будет, поскольку судебный процесс обойдется гораздо дороже, итого игра не стоит свеч.
Хотя банку на этот раз и не удалось отжать помещение, но как работает схема – предельно понятно. Вот интересно, как отреагирует новая «европейская» власть на такие совместные действия банка и Фальчука…
Зорян Кочерга
Корреспондент газеты «Советский спорт».
Автор: Кочерга Зорян
